El pasado martes 26 de mayo, el abogado Jürgen Rolf Dieter Mossack volvió a ocupar el centro de atención en el campus de la Universidad de Panamá. En un evento que congregó a una audiencia abarrotada de docentes, Mossack participó en una actividad titulada “Rescatando la dignidad del país, la firma [Mossack Fonseca] y sus colaboradores”. Durante el encuentro, el protagonista de uno de los mayores escándalos de filtración de documentos confidenciales de la historia buscó exponer su versión de los hechos ante un público que se mostró ávido de escuchar sus palabras.
La presencia de Jürgen Mossack en este espacio académico ocurre diez años después de que el diario español El Mundo publicara detalles reveladores sobre el origen y la trayectoria de su familia, vinculando la conducta del abogado con el legado de su progenitor. Erhard Guenther Mossack, nacido el 16 de abril de 1924 en Grube-Ericka, fue un miembro de la temible división Totenkopf de las SS, el cuerpo militar encargado de controlar el aparato represivo y de seguridad del Tercer Reich, incluyendo la administración de los campos de exterminio y la policía política conocida como Gestapo.
El historial del padre de Jürgen está marcado por la oscuridad. Erhard, quien se desempeñaba como cerrajero, llegó al extremo de cortarse la piel debajo del brazo izquierdo y en los dedos para borrar tatuajes que evidenciaban su vínculo con las SS. Tras ser capturado por las fuerzas aliadas, Erhard Mossack optó por vender información para asegurar su supervivencia, actividad a la que se dedicó durante el resto de su vida, llegando incluso a ofrecer sus servicios como espía para los Estados Unidos.
Este legado de ocultamiento y supervivencia parece haber influido en la trayectoria de su hijo. Jürgen Rolf Dieter Mossack, nacido el 20 de marzo de 1948 en Fürth, Baviera, siguió los pasos de la discreción aprendida de su padre, aunque aplicándola al mundo del derecho y las finanzas. Como fundador del bufete Mossack Fonseca, Jürgen se convirtió en la figura central de los llamados "Panama Papers", una filtración masiva de 11.5 millones de archivos clasificados que revelaron la creación de empresas offshore para clientes de todo el mundo.
La controversia en torno a la firma Mossack Fonseca no se limita únicamente a la legalidad de sus servicios, sino a la ética detrás de ellos. El socio de la firma, Ramón Fonseca, solía defender su actividad mediante una analogía: afirmaba que vender sociedades anónimas panameñas era comparable a vender cuchillos, argumentando que si un comprador utilizaba la herramienta para cometer un homicidio, la responsabilidad recaía en el asesino y no en el fabricante. Sin embargo, surge la interrogante sobre si el fabricante es cómplice cuando vende sus productos a sabiendas de que el cliente es un criminal.
El bufete de Mossack operaba como un "supermercado de jurisdicciones", facilitando la creación de sociedades que, en diversos casos, fueron utilizadas por figuras prominentes, políticos y allegados gubernamentales en esquemas de corrupción y redes de tráfico de armas. A pesar de que Jürgen Mossack ha intentado presentarse como alguien que simplemente "ganaba el pan honradamente", la realidad de los documentos filtrados sugiere que la firma actuó sin escrúpulos con el fin de acumular millones de dólares, afectando la reputación de la bandera panameña.
Esta situación se refleja también en otras áreas del derecho en Panamá, como el abanderamiento de naves. Existen firmas y abogados que, impulsados por el afán de enriquecimiento, colocan la bandera nacional en embarcaciones sin un control riguroso. Cuando estas naves son sancionadas, los responsables suelen retirar su nombre y firma de los documentos, refugiándose en un nacionalismo selectivo y rasgándose las vestiduras, ignorando que ellos mismos facilitaron que la bandera llegara a contextos cuestionables.
El regreso de Jürgen Mossack a la esfera pública, presentándose ahora como un defensor del pabellón nacional, contrasta con la trayectoria de una firma que, según las críticas, ignoró la identidad de sus clientes para priorizar el lucro. En el negocio de abanderar naves y crear sociedades, aunque existan prácticas legítimas, persiste el riesgo de que maleantes utilicen estos instrumentos, cargando la imagen del país con la miseria de quienes comercian indiscriminadamente con la soberanía nacional.
