Las críticas entre la oposición, el presidente Gustavo Petro y la representante Katherine Miranda se intensificaron tras un intercambio en redes sociales que expuso detalles académicos y cuestionamientos sobre la política económica del gobierno. El origen de la controversia fue una crítica a la gestión económica actual, en un contexto de inflación persistente y altas tasas de interés.
Sectores de la oposición argumentan que las medidas implementadas por el Ejecutivo para estimular el crecimiento económico no han dado los resultados esperados, exacerbando la inflación y obligando al Banco de la República a mantener una política monetaria restrictiva. Además, advierten sobre posibles efectos negativos en el desempeño del país y un aumento del déficit fiscal.
El economista Andrés Felipe Arias, quien fue ministro de Agricultura durante el gobierno de Álvaro Uribe y fue condenado en el escándalo de Agro Ingreso Seguro, inició el debate al publicar en la red social X información sobre las calificaciones del presidente Petro durante sus estudios universitarios en la Universidad Externado. Arias señaló que el mandatario obtuvo notas bajas en materias de Política Monetaria y Economía Agraria, contrastando con sus mejores resultados en áreas teóricas.
Señor Presidente @petrogustavo, con todo respeto: usted perdió Política Monetaria con 2.8 y Economía Agraria con 2.2 en el Externado. Anoche, en su alocución, quedó claro que no habilitó ninguna de las dos (sic) , escribió Arias en su cuenta de X, adjuntando un documento con las calificaciones de Petro.
Según el documento compartido, Petro obtuvo calificaciones de 4,8 en Teoría del Conocimiento, 4,9 en Historia Social, 4,5 en Seminario de Keynes, 5,0 en Economía Urbana y Economía Internacional. Sin embargo, en Política Monetaria registró 2,8 y posteriormente 3,5, mientras que en Economía Agraria obtuvo 2,2. Arias cuestionó la coherencia entre esta formación académica y las decisiones de política económica que se están tomando actualmente.
La respuesta del presidente Petro no tardó en llegar, también a través de la misma plataforma. El mandatario cuestionó la trayectoria de Arias y lo vinculó con decisiones de gobiernos anteriores, sugiriendo un posible conflicto de intereses.
¿Y por qué no sacas las notas de estudios de la maestría? Lo que no verás es que saque recursos públicos para subsidiar a ricos terratenientes incluido el presidente que te nombró , respondió Petro en X.
La discusión escaló aún más con la intervención de la representante a la Cámara Katherine Miranda, del Partido Verde. La congresista cuestionó la afirmación del presidente Petro sobre sus estudios de posgrado, afirmando que, según registros de la Función Pública, el mandatario no habría finalizado algunos de sus estudios de maestría.
¡Falso! Usted no tiene maestría. Aquí la hoja de vida de la función pública lo dice , señaló Miranda, compartiendo una captura de pantalla del sitio web de la Función Pública.
La información presentada por la congresista Miranda revela que el presidente Petro no finalizó ninguno de sus estudios de posgrado. Si bien se graduó de Economía, realizó una especialización en Administración Pública y una maestría en Economía, estos últimos no fueron concluidos, por lo que no ostenta los títulos correspondientes.
Este intercambio generó un intenso debate en redes sociales. Algunos usuarios criticaron a la oposición por recurrir a detalles académicos del pasado, argumentando que cualquier persona que haya reprobado una materia podría ser objeto de cuestionamientos de por vida, lo que consideran una estrategia poco razonable. Otros, sin embargo, expresaron su preocupación por la preparación del presidente para dirigir el país, cuestionando cómo puede tomar decisiones económicas importantes sin una formación académica completa en áreas clave como la política monetaria.
El debate pone de manifiesto las tensiones existentes entre el gobierno y la oposición, así como la polarización política que atraviesa el país. La discusión sobre las calificaciones académicas del presidente Petro, aunque aparentemente superficial, ha abierto un espacio para cuestionar su capacidad para liderar la economía nacional y ha reavivado el debate sobre la importancia de la formación académica para ocupar cargos de alta responsabilidad. La controversia también destaca la importancia de la transparencia en la información pública, como las hojas de vida de los funcionarios, y la necesidad de verificar la información antes de difundirla en redes sociales.
