El director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, Agustín Salvia, expresó reservas sobre la reciente disminución en los índices de pobreza, señalando la necesidad de interpretar los datos con cautela debido a problemas metodológicos en su medición. En declaraciones a Splendid AM 990, el sociólogo reconoció que la pobreza bajó efectivamente , pero advirtió sobre la existencia de cierta ficción en los datos o cierta levedad que dificulta una evaluación precisa de las mejoras en las condiciones de vida.
Salvia enfatizó que el problema reside en la medición y su realismo, aclarando que no se trata de una manipulación intencional por parte del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), sino de limitaciones técnicas inherentes a los instrumentos utilizados. El especialista subrayó la discrepancia entre los indicadores oficiales y la percepción social, observando que la gente no está sintiendo en el bolsillo que tiene más capacidad de consumo que hace un año . Por el contrario, se evidencia una reducción en el consumo de productos básicos como lácteos y yerba mate, así como una caída general en el consumo.
Uno de los factores clave que explica esta divergencia es el cambio en la estructura del gasto de los hogares. Según Salvia, una proporción cada vez mayor del presupuesto familiar se destina a cubrir los costos de servicios esenciales como luz, agua, gas, transporte y comunicaciones, lo que reduce significativamente el monto disponible para otros tipos de consumo.
El sociólogo también cuestionó la utilización de canastas de consumo desactualizadas para medir la pobreza. Estás considerando valores con parámetros del 2004 y 2005, con estructuras de consumo de ese momento , afirmó, destacando que el peso de los servicios en el gasto de los hogares ha aumentado considerablemente en las últimas dos décadas. Además, señaló que la actualización de estos valores se realiza utilizando un índice también desactualizado, con ponderadores correspondientes al año 2004 y no a la estructura de consumo actual. Esta combinación, según explicó, genera resultados que sugieren una reducción de la pobreza que no necesariamente refleja la realidad económica.
Salvia también mencionó las mejoras en la medición de ingresos como un factor que influye en los resultados. Al medir mejor cuánto ingresa y compararlo contra una canasta desactualizada, te da caídas de la pobreza que parecen extraordinarias , señaló. Sin embargo, reconoció que algunos indicadores, como la caída de la indigencia, presentan una mejora más consistente, posiblemente relacionada con la evolución de los precios de los alimentos.
En cuanto al panorama general, Salvia indicó que la capacidad de consumo se mantiene en niveles similares a los observados en 2021 o 2022, a pesar del contexto inflacionario actual. Además, advirtió que los datos más recientes sugieren un posible deterioro de la situación, estimando que la pobreza podría alcanzar el 30% en el cuarto trimestre del año.
El sociólogo vinculó la situación actual a problemas estructurales del mercado laboral. El empleo privado está estancado, el público cae y hay más empleo informal y precario , explicó. En este contexto, concluyó que, si bien no existe una crisis alimentaria generalizada, tampoco se observa una tendencia clara hacia la mejora. Estamos cristalizando un 25% o 30% de pobreza estructural , afirmó.
Salvia insistió en que la metodología actual de medición de la pobreza presenta limitaciones significativas que impiden una comprensión precisa de la realidad económica y social del país. La utilización de canastas de consumo desactualizadas y ponderadores obsoletos, junto con las mejoras en la medición de ingresos, pueden generar resultados engañosos que no reflejan la verdadera situación de los hogares argentinos. Por lo tanto, es fundamental interpretar los datos oficiales con cautela y complementarlos con otras fuentes de información para obtener una imagen más completa y precisa de la pobreza en Argentina. La percepción de la población, que no siente una mejora en su capacidad de consumo, también debe ser considerada como un indicador relevante.
