Las recientes declaraciones del Presidente Kast sobre el financiamiento de la ciencia en Chile han provocado un fuerte rechazo en diversos círculos académicos, generando un debate sobre la valoración del conocimiento y la gestión de los recursos públicos. El foco de la controversia se centra en una frase del mandatario, quien señaló que se destina una cantidad excesiva de dinero a la producción de libros estéticamente atractivos que, según su visión, nadie lee y no contribuyen a la creación de empleos.
Ante este escenario, Marcelo Estrella Riquelme, cientista político y Director del Observatorio Social de la Universidad del Alba, ha emitido un análisis detallado en el cual califica las palabras del Presidente como una caricatura. Si bien Estrella Riquelme sugiere que es necesario abordar las cuestiones de fondo con generosidad intelectual, sostiene que el uso de simplificaciones obstructivas impide que el país entable una discusión seria y productiva sobre el financiamiento de la ciencia.
Uno de los puntos más críticos señalados por el académico es la imprecisión en las cifras mencionadas por el jefe de Estado. El Presidente aludió a una cifra de 500 millones de pesos como un gasto excesivo; sin embargo, Estrella Riquelme aclara que ninguna investigación individual alcanza ese monto, ni siquiera aquellas que se extienden por varios años. Para respaldar esto, el Director del Observatorio Social recuerda que el tope anual de un proyecto Fondecyt es de 57 millones de pesos, y que la mayoría de los proyectos ni siquiera llegan a percibir esa cantidad. Según el experto, esta exageración numérica confirma que el mandatario prefiere utilizar una caricatura para enfatizar un juicio sobre el uso de recursos, sin establecer un criterio claro de comparación o una cifra que considere prudente.
En cuanto a la afirmación de que el conocimiento queda relegado al olvido en las bibliotecas, Estrella Riquelme coincide en que es una realidad lamentable, pero desplaza la responsabilidad del autor al lector. El académico argumenta que la falta de lectura es un problema estructural de la sociedad, vinculado directamente a la bajísima comprensión lectora de los chilenos, y no un defecto de quienes escriben las obras. En este sentido, sostiene que el esfuerzo debería centrarse en mejorar la educación y el hábito lector de la población, en lugar de cuestionar la producción del conocimiento.
El análisis más profundo del cientista político se enfoca en la productividad de la ciencia y la distinción entre la ciencia fundamental y la ciencia aplicada. El Presidente Kast basó su crítica en que los libros no generan empleos, una visión que, según Estrella Riquelme, confunde los conceptos de utilidad y valor. El académico explica que la ciencia fundamental busca el conocimiento por sí mismo como un bien no instrumental a corto plazo, mientras que la ciencia aplicada busca resolver problemas objetivos.
Estrella Riquelme advierte que si el Presidente considera que solo se debe apoyar la ciencia aplicada, incurre en un error conceptual grave. Para el experto, aunque todo lo útil es valioso, no todo lo valioso es útil en el sentido material o cuantificable que sugiere el mandatario. El conocimiento es un valor intrínseco que debe ser apreciado, requiriendo el uso de la razón especulativa y no solo de la razón práctica.
Finalmente, el Director del Observatorio Social vincula este estilo de comunicación con el populismo. Afirma que, al preferir caricaturas sobre planteamientos serios, el líder político elige hablarle al hombre masa y movilizar estados de ánimo en lugar de dialogar. Estrella Riquelme compara este enfoque con la gestión anterior, señalando que mientras el gobierno pasado se caracterizó por la apelación moral, el Presidente Kast intenta una movilización emotiva basada en un materialismo severo. El académico concluye que el país no puede desarrollar una política real basada en el simplismo y la emotividad, haciendo un llamado a buscar un diálogo profundo, con diagnósticos claros y argumentos sólidos que prioricen el bien común sobre los intereses particulares o las divisiones sociales.
