---
La reunión de 15 minutos entre el Presidente Gabriel Boric y el Presidente electo José Antonio Kast en La Moneda ha resultado en un quiebre abrupto en el proceso de transición, detonado por una profunda disputa sobre la información entregada en torno al polémico cable submarino de telecomunicaciones de origen chino. Versiones contrapuestas, acusaciones de falta de transparencia y un desacuerdo sobre la semántica de la comunicación han llevado a la suspensión de las reuniones bilaterales y a un clima de desconfianza que amenaza con complicar el traspaso de mando.
El desencadenante principal de la crisis, según fuentes de ambos bandos, fue la discrepancia en torno a una conversación telefónica mantenida el 18 de febrero, en la que Boric asegura haber informado a Kast sobre la solicitud de la empresa china y las advertencias de Estados Unidos sobre posibles sanciones. Boric afirma haber detallado la situación geopolítica sensible que representaba el proyecto, mientras que Kast sostiene que el Presidente electo solo “esbozó” el tema de manera superficial, sin proporcionar información técnica o estratégica relevante.
“Puesto que ante una tramitación normal de una solicitud de concesión habíamos recibido amenazas por parte de Estados Unidos que ya todos conocen, y que me parecía prudente, y se lo señalé explícitamente, que una decisión de estas características, dado lo sensible geopolíticamente que era, debía ser conversado entre la administración saliente y la administración entrante”, declaró Boric en una conferencia de prensa posterior al fallido encuentro.
Kast, por su parte, argumenta que su conocimiento sobre el tema, tras la llamada de Boric, era “prácticamente nulo” y que el tiempo disponible no era suficiente para abordar todos los asuntos pendientes. Además, denunció que en la reunión técnica entre los ministros de Transportes no se le entregó ninguna información estratégica sobre el cable, lo que considera una grave falta de transparencia.
“La conversación iba a versar sobre el tema de la niñez. En la conversación se abren los temas (…). Me plantea una situación sobre la regularización de migrantes (…), el acuerdo de paz en La Araucanía. Y me esboza una situación compleja respecto de lo que es el denominado cable, y de algunas situaciones complejas que se estaban dando producto de conversaciones que había tenido él y al parecer otras autoridades, que no me menciona, respecto de la posición que tiene en esta materia el Gobierno de Estados Unidos. Como les digo, fueron temas que se enuncian”, explicó Kast a la prensa.
La disputa se intensificó a raíz de una entrevista concedida por Boric al canal Mega, en la que afirmó haber llamado a Kast para abordar diversos temas, incluyendo el cable chino. Kast, según fuentes de La Moneda, exigió una “aclaración” de dichos, mientras que Boric se negó a retractarse, calificando la acusación como “falsa”.
El ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Álvaro Elizalde, respaldó la versión de Boric, afirmando que existen testigos que confirman que Kast reconoció la existencia y el contenido de la advertencia estadounidense en el Salón Amarillo. Elizalde también enfatizó que la información fue transmitida a nivel presidencial el 18 de febrero y que el canciller Alberto Van Klaveren también informó a su sucesor sobre la importancia del tema del cable en la relación con Estados Unidos.
Sin embargo, Kast insiste en que la información recibida por el Gobierno saliente ha sido opaca e inconsistente. Además, denunció inconsistencias en torno a un decreto que se habría firmado y luego retirado de la Contraloría General de la República, supuestamente por un “error de tipeo”. Kast afirma haberse enterado de la retirada del decreto a través de la prensa, mientras que Elizalde explica que no había una decisión formal tomada, ya que el Gobierno estaba realizando consultas adicionales de seguridad nacional y estabilidad regional antes de proceder.
La tensión se agudizó aún más cuando Boric intentó contactar a Kast por teléfono el 20 de febrero, desde Rapa Nui, para abordar la crisis de las sanciones estadounidenses. Kast reconoce que no contestó la llamada, ya que provenía de un “número desconocido”, y deslizó una crítica por el hecho de que Boric no haya enviado un mensaje de texto para identificarse o utilizado los conductos formales de las jefaturas de gabinete.
El quiebre en la relación entre Boric y Kast ha generado preocupación en ambos sectores políticos y ha puesto en duda la posibilidad de una transición ordenada y transparente. Parlamentarios de la coalición gobernante y de la oposición han expresado su inquietud por la falta de confianza entre las partes y han instado a buscar una solución que permita restablecer el diálogo y garantizar la continuidad del Estado.
La situación plantea interrogantes sobre el futuro del proyecto del cable submarino, que ha generado controversia tanto a nivel nacional como internacional. Estados Unidos ha expresado su preocupación por la posible vulnerabilidad de la infraestructura de telecomunicaciones a la influencia china, mientras que el Gobierno de Boric ha defendido la necesidad de diversificar las fuentes de inversión y promover la competencia en el sector.
El incidente ha puesto de manifiesto la importancia de una comunicación clara y transparente entre el Gobierno saliente y el entrante, especialmente en temas sensibles como la seguridad nacional y las relaciones internacionales. La falta de confianza y la polarización política podrían obstaculizar el proceso de transición y generar incertidumbre en el país.
El futuro inmediato del traspaso de mando es incierto. La suspensión de las reuniones bilaterales podría retrasar la toma de decisiones importantes y dificultar la coordinación de políticas públicas. La falta de diálogo entre Boric y Kast podría prolongar la crisis y generar un clima de inestabilidad política. La resolución de esta disputa dependerá de la voluntad de ambas partes de superar sus diferencias y priorizar el interés nacional.
