Federico Miguel Vázquez Villasanti, el joven banquero y heredero de un poderoso grupo empresarial, se encuentra actualmente recluido en el penal de Tacumbú, la prisión más emblemática de Asunción. Su caída ocurre tras la declaración de insolvencia de Ueno Bank, una entidad financiera que ha dejado los ahorros congelados de casi 3 millones de paraguayos y ha generado un profundo sismo en el escenario político del país.
Vázquez, de 36 años y conocido por su interés en el fitness, lideraba el Grupo Vázquez, un holding que experimentó una expansión agresiva en los últimos años. Este imperio se diversificó en más de una veintena de compañías, abarcando sectores que incluyen tecnología, servicios financieros, agronegocios, inmuebles, entretenimiento y medios de comunicación. La ambición del empresario era clara: convertir a Ueno Bank en el primer "unicornio" de Paraguay, alcanzando una valoración bursátil de 1.000 millones de dólares.
La trayectoria de Federico Vázquez se cimentó sobre dos raíces familiares sólidas. Por el lado de los Villasanti, su abuelo, Miguel Jacobo, fundó un taller mecánico en 1945 que derivó en la empresa Cóndor, responsable de la venta de Mercedes-Benz en Paraguay desde 1951, además de incursiones en el sector inmobiliario y la creación de Central SA de Seguros. Por la rama de los Vázquez, su padre, Víctor Hugo Vázquez, fundó en 1984 la financiera Credicentro, enfocada inicialmente en préstamos a pequeña escala, y posteriormente creó Electrolar en 1994 para la venta de electrodomésticos.
Al asumir el mando, Vázquez aceleró la diversificación del grupo. Según testimonios de exejecutivos, su capacidad de decisión era impulsada por una inteligencia notable, pero acompañada de un perfil extremadamente arriesgado. Desde 2012, cuando Credicentro comenzó a cotizar en la Bolsa de Asunción, el grupo escaló rápidamente. En 2015 se sumaron negocios agropecuarios y en 2016 se incorporaron Pagopar y Hendyla, firmas dedicadas al comercio y pagos digitales.
La expansión alcanzó su punto máximo a partir de 2021 con la suma de Itti y Financiera El Comercio, esta última transformada posteriormente en Ueno. En 2022, Credicentro pasó a denominarse Ueno Holding. Para el año 2023, el grupo desarrolló plataformas como MUV, Conto, Más Money, Place Analyzer y Ueno Seguros, concretando además en 2024 la fusión de Ueno Bank con Visión Banco.
Sin embargo, el colapso financiero ha provocado un efecto dominó. Esta semana se anunció el cierre de MUV, la plataforma de transporte, dejando sin ingresos a 3.000 choferes, y el cese de operaciones de Monchis, la aplicación de delivery del grupo. Asimismo, se suspendió a 1.000 empleados de IT Consultores SAECA (ITTI), empresa especializada en soluciones digitales que prestaba servicios al banco.
A diciembre de 2025, un informe de Solventa & Riskmétrica contabilizaba 28 empresas y más de 6.000 empleados. No obstante, Ueno Bank era el motor económico fundamental: aportaba aproximadamente 80 millones de dólares, lo que representaba el 59% del EBITDA consolidado del grupo, estimado en 136 millones de dólares.
La estructura de control era compleja, utilizando sociedades intermedias. El Grupo Vázquez participaba en U Holdings, una sociedad constituida en Luxemburgo en 2023, que a su vez controlaba U Paraguay, accionista de Ueno Bank. Datos de abril de 2026 indicaban que Federico Vázquez poseía el 75,94% del capital y el 94,02% de los derechos de voto.
La intervención del Banco Central del Paraguay (BCP) se originó por la detección de operaciones crediticias irregulares con empresas vinculadas al grupo controlador. Un reporte de la Intendencia de Supervisión de Entidades Financieras Sistémicas, fechado el 8 de junio de 2026, reveló que entre septiembre de 2025 y mayo de 2026, Ueno Bank desembolsó cerca de 146 millones de dólares a tres firmas: Mowi SA, Grupo Hendy SA y Grupo M SA. Estas empresas, aunque figuraban formalmente a nombre de empleados, presentaban indicios de pertenecer a la misma estructura económica.
Este volumen de préstamos representaba el 35% del patrimonio efectivo del banco, superando ampliamente el límite regulatorio del 20% para operaciones con partes vinculadas. Los supervisores detectaron que los créditos se otorgaron sin garantías suficientes, con plazos extensos y montos que no coincidían con la capacidad económica de las receptoras.
El mecanismo consistía en un circuito cerrado: los fondos eran transferidos entre compañías del grupo para cubrir sobregiros y obligaciones financieras. Las cuotas de los préstamos originales eran canceladas mediante transferencias de otras sociedades vinculadas, creando una apariencia de pago sin que existiera una actividad económica real que generara esos fondos. Para sostener este esquema, el banco utilizó los depósitos de sus ahorristas. Esta práctica llevó a la entidad a la insolvencia, culminando en el comunicado del BCP que, un martes a las 3 de la mañana, ordenó el cese de operaciones de la firma.
