Una jueza federal de distrito, Kathleen Williams, ha determinado que la demanda presentada por el presidente Donald Trump contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) fue un intento deliberado de "manipular el proceso judicial". En una resolución contundente, la magistrada concluyó que el demandante actuó de mala fe al presentar el caso, lo que derivó en la imposición de sanciones contra los abogados involucrados en el proceso.
La controversia gira en torno al intento de establecer un fondo de 1.800 millones de dólares destinado a combatir la supuesta "instrumentalización política" de las instituciones gubernamentales, orientado a beneficiar a aliados del presidente. Según la jueza Williams, esta demanda no tenía un fin jurídico legítimo, sino que fue utilizada como herramienta para justificar una orden del Gobierno de Trump que pretendía otorgar inmunidad tributaria total, tanto al mandatario como a sus empresas, frente a cualquier asunto fiscal del pasado.
En una detallada opinión de 56 páginas, la jueza Williams lanzó duras críticas contra el Departamento de Justicia y los abogados privados que representaron a Trump. La magistrada señaló que la respuesta del Gobierno al caso no solo ignoró las políticas internas de la entidad, sino que posiblemente vulneró la ley vigente. Williams escribió que la naturaleza de la demanda y la conducta de las partes dejan claro que se buscaba utilizar al tribunal para dar legitimidad a un acuerdo destinado a conceder inmunidad a personas y entidades vinculadas al presidente, utilizando miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses para reparar agravios que la ley no contempla.
Como consecuencia de estos hallazgos, Williams ordenó que su opinión fuera remitida a los organismos disciplinarios de abogados de Nueva York y Washington. Estas entidades ya se encuentran revisando denuncias previas por presuntas faltas éticas contra el secretario de Justicia interino, Todd Blanche, y el secretario de Justicia adjunto, Stanley Woodward. La jueza subrayó que el Gobierno, al renunciar a su responsabilidad de defender los intereses de Estados Unidos, celebró un acuerdo que se apartó de su postura procesal habitual en casos similares y logró objetivos expresamente prohibidos por la ley.
Además de las acciones en Nueva York y Washington, la jueza remitió el caso al Colegio de Abogados de Florida para evaluar medidas disciplinarias contra uno de los abogados privados de Trump. Asimismo, prohibió que otro de los abogados del presidente comparezca ante el Tribunal del Distrito Sur de Florida durante el próximo año. Esta decisión surge tras una solicitud de un grupo de jueces retirados, quienes, después de que la demanda fuera desestimada, pidieron el examen del acuerdo. La orden de Williams, quien fue designada por el expresidente Barack Obama, abre la puerta a que estos jueces retirados reciban el reembolso de sus honorarios legales, lo que sus representantes calificaron como una "contundente victoria para el Estado de derecho".
El origen de este conflicto se remonta a una filtración de información tributaria de miles de personas adineradas, incluido Donald Trump, realizada hace seis años por un contratista del Gobierno. Charles Littlejohn, quien trabajaba para una firma consultora contratada por el IRS, fue acusado en 2023 y condenado en 2024 a cinco años de prisión por filtrar dicha información a medios de comunicación. En respuesta, el Departamento de Justicia del Gobierno de Trump anunció en mayo un acuerdo que incluía la creación de un fondo de 1.776 millones de dólares para quienes alegaran haber sido perseguidos injustamente por el Departamento de Justicia.
Aunque Todd Blanche afirmó posteriormente ante legisladores que dicho fondo había sido descartado, se negó a presentar una declaración firmada que lo certificara oficialmente. Sin embargo, el punto más crítico del acuerdo era un memorando firmado por Blanche que prohibía al IRS investigar al presidente, a su familia o a sus empresas por asuntos tributarios pasados. La jueza Williams sostuvo que esta orden de amnistía tributaria contraviene directamente una ley federal que prohíbe a los presidentes y altos funcionarios del Ejecutivo influir en las auditorías fiscales, sugiriendo que la orden podría ser inconstitucional.
La jueza también cuestionó la ética de Blanche y Woodward, señalando que ambos debieron inhibirse del caso debido a que previamente habían trabajado como abogados privados de clientes que podrían beneficiarse de la resolución. Recordó que el fondo estaba concebido para pagar reclamaciones relacionadas con el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 y el caso de los documentos clasificados, áreas donde los funcionarios habían tenido representaciones previas.
Finalmente, la decisión coincide con la agenda de confirmación de Todd Blanche ante el Comité Judicial del Senado para convertirse en el titular permanente del Departamento de Justicia. Williams expresó su "sumamente preocupación" por el testimonio de Blanche ante el Congreso en mayo, donde afirmó que el tribunal no tenía papel en la revisión del acuerdo, calificando dicha respuesta como "engañosa" o "poco sincera".
Por su parte, el equipo legal de Trump defendió su postura alegando que el IRS permitió que un empleado "deshonesto y con motivaciones políticas" filtrara información privada a medios como The New York Times y ProPublica, insistiendo en que el presidente sigue exigiendo responsabilidades a quienes perjudiquen a los estadounidenses.
