Según un análisis publicado en The Washington Post, el presidente Donald Trump podría asegurar una victoria decisiva en el conflicto con Irán en un plazo de tan solo dos semanas si decide reanudar las operaciones militares. El editorialista Marc A. Thiessen argumenta que la actual tregua estratégica no ha logrado avances significativos hacia la desnuclearización iraní, sino que, por el contrario, ha fortalecido la posición de Estados Unidos para un desenlace militar que, a su juicio, debe ser liderado por Washington y ejecutado en sus propios términos.
Thiessen destaca que la pausa en las operaciones bélicas ha permitido dos logros estratégicos clave. En primer lugar, el despliegue de fuerzas en el Estrecho de Ormuz y la consolidación de un bloqueo económico que asfixia a Irán. En segundo lugar, ha brindado a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos la oportunidad de incrementar significativamente su capacidad de fuego. Citando al general retirado Jack Keane, el autor subraya que el Comando Central ahora dispone del doble de poder de ataque en comparación con el inicio de la guerra. Este escenario describe una clara supremacía militar acumulada, lista para materializar la advertencia implícita en la imagen virtual de Trump rodeado de explosiones: No más buen chico .
La evaluación de Thiessen define el momento actual como un punto de inflexión crucial. La tregua ofrecida a Irán, según el editorialista, representó una oportunidad para alcanzar un acuerdo que condujera a la desnuclearización y al fin del conflicto. Sin embargo, la negativa o incapacidad del régimen iraní para negociar demuestra, en su opinión, que el régimen ha demostrado no estar listo para la paz . Esta actitud, según Thiessen, descarta cualquier posibilidad de negociación y exige una resolución militar al conflicto.
El autor advierte que diversas propuestas para evitar una escalada, como mantener el bloqueo o forzar la reapertura del Estrecho de Ormuz, son insuficientes e incluso contraproducentes. Argumenta que cualquier intento de abrir el estrecho sin una iniciativa clara de Trump podría ser interpretado como un fracaso y arrastraría a Estados Unidos de nuevo a la guerra. Para lograr una victoria auténtica, Thiessen insiste en que la reanudación de los combates debe ser una decisión unilateral de Trump, no una respuesta a una provocación iraní.
Thiessen sostiene que el régimen iraní solo cederá ante una presión militar directa y contundente. Si bien el bloqueo económico ha devastado la economía iraní, el régimen ha demostrado una indiferencia total ante el sufrimiento de la población. A este régimen solo le importa una cosa: sobrevivir. Y el bloqueo, por efectivo que sea, no amenaza esa supervivencia , afirma el editorialista. Considera un error creer que la persistencia de la presión económica puede inclinar la balanza, ya que las estructuras de poder internas han cerrado cualquier vía de negociación. Menciona al comandante de la Guardia Revolucionaria, Ahmad Vahidi, como una figura clave que ha consolidado el poder e imposibilitado cualquier solución negociada.
El argumento central se basa en la premisa de que la fuerza y la supervivencia son el único lenguaje que el régimen iraní comprende. Thiessen recuerda que este es un régimen que acaba de masacrar a decenas de miles de manifestantes inocentes para quedarse en el poder . La situación, según el editorialista, enfrenta a un aparato dispuesto a todo con un Estados Unidos cuyo margen de maniobra militar ha aumentado gracias a la tregua.
Thiessen también critica la interrupción de los bombardeos antes de alcanzar todos los objetivos, argumentando que esto facilitó la capacidad de respuesta iraní frente a ataques a aliados estadounidenses en el Golfo Pérsico. Considera que el hecho de que Irán mantenga esa capacidad después de 40 días de bombardeos es prueba de que las fuerzas estadounidenses no lograron todos los objetivos cuando suspendieron los ataques .
Para Thiessen, es indispensable completar la destrucción de las capacidades ofensivas y de mando de Irán en un período de unas dos semanas , tiempo que atribuye al jefe del Comando Central, el almirante Brad Cooper, para culminar la misión asignada. Propone retomar el enfoque de los ataques iniciales: primero, eliminando la dirigencia y las capacidades bélicas iraníes, y luego, con menor riesgo, reabrir el Estrecho de Ormuz a la navegación internacional, excluyendo a los buques iraníes. Una vez alcanzada esta etapa, Estados Unidos podría concentrar sus recursos militares en otras operaciones o mantener la presión sobre Irán indefinidamente.
Una vez devastada la infraestructura nuclear y militar iraní, el presidente Trump dispondría de una serie de opciones para consolidar una victoria duradera. Thiessen enumera la posibilidad de anunciar que ha cumplido todos los objetivos militares, deteniendo los ataques directos pero manteniendo el bloqueo económico para presionar por la entrega del polvo nuclear , refiriéndose al material restante del programa atómico iraní.
Entre las alternativas presentadas, destaca la amenaza de destruir o incautar la isla de Kharg, vital para las exportaciones energéticas iraníes. Thiessen agrega que, si Irán se mantiene inflexible, Estados Unidos podría emplear acciones encubiertas de apoyo a la población interna, siguiendo el modelo de las intervenciones durante la Guerra Fría para socavar al régimen desde dentro .
En la opinión de Thiessen, la guerra solo puede concluir de dos maneras: La victoria solo se alcanza si Irán se rinde o si Estados Unidos lanza una última ofensiva militar . A su juicio, Trump ha buscado por todos los medios una salida negociada, pero el régimen ha rechazado todos sus acercamientos . El editorialista concluye que no habrá una victoria legítima hasta que Irán levante la mano en señal de rendición o hasta que Trump termine el trabajo .
