Thomas Friedman, un veterano corresponsal y analista político, ofrece una evaluación sombría de la escalada de tensiones con Irán, advirtiendo que la administración Trump ha cometido errores estratégicos que complican enormemente una resolución pacífica. En una conversación con La Tercera, Friedman describió la situación como un “desastre total” y expresó su preocupación por la falta de visión a largo plazo de la política exterior estadounidense.
Friedman comenzó su análisis con una analogía contundente: la pregunta de cómo llegar a Santiago, a la que un policía respondería diciendo que no habría empezado desde el punto de partida actual. “No habría iniciado esta guerra de esta manera, en este momento. Esto es un desastre total. Y realmente no sé cómo saldremos de esto desde aquí”, afirmó, sugiriendo que la mejor opción ahora es aceptar las victorias limitadas obtenidas al dañar instalaciones iraníes y permitir que la dinámica interna de Irán evolucione por sí sola.
El analista enfatizó la importancia de considerar “la mañana siguiente de la mañana siguiente”, argumentando que Irán, a pesar de cualquier declaración de victoria, enfrentará graves problemas económicos y militares. “Tienen una economía que no funciona. Tienen un Ejército devastado. Han malgastado miles de millones de dólares en un proyecto descabellado para intentar adquirir un arma nuclear para destruir a Israel o amenazarlo”, explicó. Friedman predice que la presión económica y la insatisfacción popular eventualmente conducirán a una transición, aunque advierte que estas transiciones son lentas y dolorosas, citando el ejemplo de Siria, donde seis años de conflicto y 650.000 muertes fueron necesarios para lograr un cambio.
En cuanto al cálculo erróneo de Trump, que esperaba replicar situaciones como la de Venezuela con Delcy Rodríguez, Friedman señaló que la decapitación de la cúpula dirigente iraní ha consolidado el poder en manos de la Guardia Revolucionaria. “Lo que han hecho al decapitar a la cúpula dirigente es que, al menos desde lejos, se puede ver que todo el poder ha recaído en la Guardia Revolucionaria. Así que ahora están al mando, básicamente”, explicó. Esto, según Friedman, significa que el verdadero poder en Irán reside ahora en la Guardia Revolucionaria, que siempre ha tenido un control significativo sobre la economía y la política del país.
La conversación también abordó el papel de Israel y su primer ministro, Benjamin Netanyahu. Friedman expresó su frustración con Netanyahu, argumentando que éste no permitirá que Estados Unidos obtenga beneficios estratégicos de cualquier éxito en Irán debido a su enfoque en la ocupación de Cisjordania. “Netanyahu jamás permitirá que Estados Unidos coseche los beneficios de ninguna victoria estratégica o táctica en Irán. Porque no avanza en nada con los palestinos”, afirmó. Friedman describió a Netanyahu como un “actor radical” con una agenda propia que no coincide con los intereses de Estados Unidos o de la comunidad judía global.
Friedman delineó la importancia de un cambio de régimen en Irán, no solo para el bienestar del pueblo persa, sino también para la estabilidad regional. “Nada cambiaría más las perspectivas de Medio Oriente que un gobierno en Irán dedicado a una sola cosa: permitir que los iraníes desarrollen todo su potencial y crear un gobierno más consensuado”, argumentó. Señaló que Irán ha ejercido un control asfixiante sobre Líbano, Siria, Irak y Yemen a través de grupos proxy, y que debilitar este control podría liberar el potencial de estos países.
Sin embargo, Friedman también advirtió contra la ingenuidad de esperar un cambio rápido y fácil. Criticó la idea de bombardear Irán desde el aire y esperar que la población se levante en rebelión, argumentando que subestima la capacidad de respuesta del régimen iraní y su estrategia de “usar el poder de los débiles”. Citó el reciente ataque a buques en el Estrecho de Ormuz como un ejemplo de esta táctica, señalando que dos drones de bajo costo fueron suficientes para interrumpir el tráfico marítimo y causar un daño económico significativo.
Friedman también reflexionó sobre el impacto de la situación en los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, que se han visto cada vez más amenazados por ataques. Describió la situación como una lucha entre el “viejo Medio Oriente”, representado por Irán y su política de resistencia, y el “nuevo Medio Oriente”, caracterizado por la globalización, la inclusión y la conexión con el mundo. Defendió el modelo de Dubai como un ejemplo de cómo los jóvenes árabes pueden desarrollar su potencial en un entorno global, a pesar de las limitaciones políticas.
Finalmente, Friedman expresó su preocupación por la polarización política en Estados Unidos y la influencia de una “oligarquía tecnológica” que, según él, está socavando los principios democráticos. Describió el año pasado como uno de los peores en sus casi 50 años como periodista, marcado por el levantamiento cívico en Minnesota y la revelación de la corrupción en las élites estadounidenses. Advirtió que Trump 2, a diferencia de Trump 1, está rodeado de “amplificadores” que le permiten actuar con mayor impunidad. En este contexto, Friedman enfatizó la importancia de que los demócratas recuperen el control de la Cámara de Representantes en las próximas elecciones de mitad de mandato para restablecer los mecanismos de control y equilibrio. Concluyó con una nota de cautela, advirtiendo que los próximos años serán difíciles y que la supervivencia de la democracia estadounidense está en juego.
