Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva militar conjunta contra Irán este sábado, una acción que ha marcado un punto de inflexión en la geopolítica reciente. La operación, denominada 'Operación Furia Épica' por Washington y 'Operación Rugido del León' por Israel, representa la primera vez que ambos países actúan de manera coordinada con el objetivo explícito de derrocar al régimen iraní. A diferencia del ataque selectivo de hace ocho meses, que se centró en instalaciones nucleares, esta nueva ofensiva ha ampliado su alcance para golpear infraestructuras y ciudades enteras, buscando provocar una crisis interna en Teherán.
La implicación de otras potencias europeas ha añadido otra capa de complejidad al conflicto. Francia, Reino Unido y Alemania anunciaron su adhesión a la ofensiva liderada por Estados Unidos e Israel, justificando su decisión con los bombardeos “indiscriminados y desproporcionados” perpetrados por el régimen iraní contra países del Golfo. En un comunicado conjunto, estas naciones advirtieron que “las acciones irresponsables de Irán han atacado a aliados cercanos y ponen en peligro a nuestro personal militar y a nuestros civiles en toda la región”. Por ello, aseguraron que tomarán “todos los pasos necesarios” y “adoptarán las medidas necesarias para defender nuestros intereses”, trabajando “conjuntamente con Estados Unidos y con los aliados de la región”.
Sin embargo, la respuesta internacional no ha sido unánime. El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha condenado el ataque de Israel y Estados Unidos, mientras que la Unión Europea ha evitado emitir una condena similar. Esta postura ha generado críticas y debates sobre el papel de Europa en la crisis.
El periodista Carlos Herrera, director de 'Herrera en Cope', ha expresado su escepticismo sobre la influencia de Europa y España en la resolución de la crisis, afirmando que “no estamos, y desde luego no se nos espera en ningún centro de decisión. Trump no trata con Europa”. A pesar de ello, valora la iniciativa de Alemania y Francia, aunque señala que España no seguirá el mismo camino porque “está en otras cosas”.
Herrera ha sido particularmente crítico con la postura de Pedro Sánchez, calificándola de “más previsible que el mecanismo de un chupete”. En general, ha criticado lo que denomina “izquierda caviar”, acusándola de hipocresía por no mostrar alegría ante la posibilidad de derrocar a un régimen que considera opresor para mujeres y homosexuales. “Se pasan la vida haciéndose los feministas, 'gay friendly' y todo eso, pero en cuanto ven que descabezan al régimen más opresor para mujeres y homosexuales son incapaces de alegrarse. Se enfadan muchísimo porque el antiamericanismo les puede”, denunció.
El periodista profundizó en los motivos que podrían haber llevado a Estados Unidos a involucrarse en el conflicto, señalando que “los iraníes han mentido con el programa nuclear y ante la negativa de aceptar condiciones de EE. UU., Trump se ha involucrado en esta pelea”. Asimismo, ha criticado la negativa de Sánchez a permitir el uso de las bases de Rota y Morón para operaciones estadounidenses en la ofensiva contra Irán, acusándolo de priorizar su imagen como pacifista y defensor del derecho internacional por encima de los intereses nacionales. “Las consecuencias las vamos a sufrir los españoles”, advirtió.
Herrera también ha destacado la exclusión de Sánchez de las reuniones diplomáticas y estrategias clave, argumentando que “el problema es que ya no cuentan con él para nada en reuniones diplomáticas ni en nuevas estrategias. No le convocan a reuniones restringidas”.
La situación en el terreno ha ido escalando rápidamente. Irán ha comenzado a atacar intereses occidentales en la zona, aunque la mayoría de sus misiles han sido interceptados. La capacidad destructiva de Irán se considera limitada, pero el régimen podría optar por enrocarse en la violencia, caer por la presión popular o volver a negociar con Trump.
El impacto económico de la crisis ya se está haciendo sentir. Los precios del petróleo han comenzado a subir, y la inseguridad en el estrecho de Ormuz, por donde transita cerca del 20% del petróleo mundial, podría agravar la situación si las aseguradoras limitan el tráfico marítimo. “No es que lo controlen directamente los iraníes, pero ahora la inseguridad que da pasar por allí hace que muchas aseguradoras digan a los barcos: 'Escúchame, ni se te ocurra meterte por ahí'”, explicó Herrera.
En cuanto a las motivaciones de los líderes involucrados, Herrera considera que las de Netanyahu son claras: “Después de los atentados de octubre de 2023, lanzó una estrategia de castigo a Irán: primero Hizbulá, Hamás, en fin, las milicias de Siria, y luego contra el régimen que ha financiado a todas ellas”. En cuanto a Trump, la explicación es más incierta: “¿Y por qué lo hace Trump? Pues no sé, pero Israel le ha convencido”. Herrera mencionó algunas hipótesis, como la popularidad interna, el precedente de Venezuela o incluso la presión política, así como la debilidad interna de Irán tras la represión de protestas masivas.
Una de las causas clave, según Herrera, es la desconfianza sobre el programa nuclear iraní. “Irán ahora mismo no era una amenaza para Estados Unidos. No, porque venían negociando desde hacía semanas para garantizar el desmantelamiento del programa nuclear iraní”. Sin embargo, añadió, “como han mentido siempre los iraníes en el programa nuclear, siempre con la cantidad de uranio que están enriqueciendo, que no pega para cuestiones civiles de energía, sino para un programa militar nuclear, pues definitivamente Trump, ante la negativa de los iraníes de aceptar condiciones de Estados Unidos, ha entrado o se ha involucrado con Israel en esta pelea”.
La situación sigue siendo fluida y las consecuencias a largo plazo son inciertas. La comunidad internacional observa con preocupación el desarrollo de los acontecimientos, temiendo una escalada del conflicto que podría tener repercusiones devastadoras en la región y en todo el mundo. La diplomacia y la búsqueda de una solución pacífica se presentan como la única vía para evitar una catástrofe.
