---
Barranquilla, Colombia – El juicio contra Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, por enriquecimiento ilícito y lavado de activos, se encuentra en un punto crítico tras la decisión del Juez Segundo Penal Especializado de Barranquilla, Hugo Carbonó, de admitir los testimonios de los ministros Armando Benedetti y Agmeth Escaf, pero de inadmitir el del exjefe de campaña presidencial, Ricardo Roa. Esta decisión, respaldada por el delegado de la Procuraduría, Henry Bustos, ha generado controversia y ha llevado a la suspensión de la audiencia, posponiendo la instalación del juicio.
El Procurador Bustos argumentó que la solicitud de la defensa para incluir el testimonio de Roa no se ajusta al objeto de la acusación fiscal contra Nicolás Petro. Según el Procurador, la Fiscalía solicitó los testimonios de Benedetti y Escaf con un propósito específico: determinar cómo conocieron a Nicolás Petro y el contexto en el que se desarrollaron sus relaciones. Este propósito, según la Procuraduría, es pertinente para el caso, mientras que el testimonio de Roa se desviaría del foco principal de la investigación.
La defensa de Nicolás Petro, encabezada por Alejandro Carranza, había argumentado que la admisión del testimonio de Roa era esencial para garantizar la “igualdad de armas” en el proceso. Carranza señaló que, dado que la Fiscalía tenía previsto interrogar a Benedetti y Escaf sobre la campaña presidencial y la relación de Nicolás Petro con ella, era necesario que Roa también pudiera aportar su versión de los hechos. Sin embargo, el Procurador Bustos rechazó este argumento, insistiendo en que el testimonio de Roa no es relevante para las acusaciones específicas que enfrenta Nicolás Petro.
“El testimonio de Roa no es un tema de prueba y, bajo lo del escrito de acusación contra el señor Nicolás Petro, es un tema que no va a ser objeto de acusación”, declaró el Procurador. “Es impertinente, porque eso no es tema de prueba ni motivo de debate sobre la financiación de la campaña presidencial en el proceso contra Nicolás Petro”.
La Fiscalía, por su parte, ha mantenido su postura de que los testimonios de Benedetti y Escaf son cruciales para establecer el contexto en el que Nicolás Petro interactuó con figuras clave del gobierno y para determinar si hubo alguna irregularidad en sus actividades. La Fiscalía no busca, según el Procurador, utilizar estos testimonios para investigar la financiación de la campaña presidencial, sino para comprender mejor las circunstancias que rodearon las acciones de Nicolás Petro.
La audiencia se suspendió y se reprogramó para los días 26 y 27 de marzo, a las 8:30 de la mañana. Durante estas fechas, la defensa continuará presentando sus alegatos sobre la intervención de la Fiscalía y la Procuraduría, y el juzgado se pronunciará sobre los recursos interpuestos por las partes. Sin embargo, el juez Carbonó advirtió que la instalación del juicio podría verse retrasada aún más, ya que es probable que el proceso deba ser elevado al Tribunal Superior de Barranquilla para resolver las apelaciones.
La situación se complica aún más por las dificultades que Nicolás Petro ha enfrentado para viajar de Bogotá a Barranquilla. El exdiputado permanece en la “Lista Clinton”, una lista de personas sancionadas por el gobierno de Estados Unidos, lo que le impide obtener billetes aéreos a su nombre. Esta situación ha obligado a que Nicolás Petro se conecte de manera virtual a las audiencias, lo que podría dificultar su participación activa en el proceso.
El proceso contra Nicolás Petro se inició en julio de 2023, tras su captura en Barranquilla. La Fiscalía lo acusa de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, alegando que recibió dinero de procedencia dudosa y realizó maniobras para ocultar su origen. La testigo estrella en el proceso es Daysuris Vásquez, ex pareja de Nicolás Petro, quien se acogió a un principio de oportunidad con la Fiscalía y ha colaborado entregando información, chats de WhatsApp y documentos que, según la Fiscalía, demuestran que Nicolás Petro planeó y ejecutó un esquema para recibir y ocultar dinero ilícito.
La defensa de Nicolás Petro ha intentado desacreditar el testimonio de Daysuris Vásquez, argumentando que ella tiene motivos para mentir y que su colaboración con la Fiscalía está motivada por un deseo de obtener beneficios personales. Sin embargo, la Fiscalía ha insistido en que el testimonio de Vásquez es sólido y está respaldado por pruebas documentales.
El caso ha generado una gran atención mediática en Colombia, debido a la implicación del hijo del presidente Gustavo Petro. La oposición política ha aprovechado la oportunidad para criticar al gobierno y acusarlo de corrupción, mientras que el gobierno ha defendido la independencia de la justicia y ha asegurado que Nicolás Petro será juzgado de manera imparcial.
La decisión del juez Carbonó de inadmitir el testimonio de Ricardo Roa ha añadido un nuevo elemento de incertidumbre al proceso. La defensa de Nicolás Petro seguramente apelará esta decisión, lo que podría prolongar aún más el juicio. El resultado final del caso dependerá de la solidez de las pruebas presentadas por la Fiscalía y de la capacidad de la defensa para desacreditar el testimonio de Daysuris Vásquez y cuestionar la validez de las pruebas presentadas por la Fiscalía. El futuro de Nicolás Petro, y potencialmente el de su padre, pende de un hilo en este complejo y mediático proceso judicial.
