---
La Presidencia de la República ha desatado una crisis institucional al presentar un recurso de recusación contra siete de los nueve magistrados de la Corte Constitucional, en un intento por asegurar el futuro del controversial decreto de emergencia económica. La medida, revelada por la cadena estatal Rtvc, busca apartar a Paola Andrea Meneses, Natalia Ángel Cabo, Carlos Camargo, Héctor Alfonso Carvajal, Lina Marcela Escobar, Vladimir Fernández Andrade y Miguel Polo Rosero del debate crucial que definirá la constitucionalidad de la norma.
El documento de recusación, firmado por Augusto Ocampo, secretario jurídico de Palacio, se basa en un argumento central: los magistrados, al tener un patrimonio declarado en sus declaraciones de renta igual o superior a los 2 mil millones de pesos, se encuentran directamente sujetos al impuesto al patrimonio ampliado por el decreto de emergencia. Presidencia argumenta que esta situación genera un conflicto de interés, impidiendo que los magistrados juzguen la norma con imparcialidad.
Esta acción se suma a una recusación previa presentada contra el magistrado Ibañez, presidente de la Corte Constitucional, quien había emitido comentarios sobre la constitucionalidad del decreto en una entrevista con el periódico El Tiempo. Ibañez, ante la presión y el argumento de parcialidad, se declaró impedido y fue apartado del debate por unanimidad de la Corte.
La estrategia de la Presidencia, que ahora apunta a remover a la mayoría de los magistrados, ha generado una fuerte reacción por parte del presidente Gustavo Petro, quien ha calificado la suspensión provisional del decreto como una grosería e irrespeto personal y una aberración que pone en peligro el orden constitucional . A través de su cuenta en la red social X, Petro ha expresado su indignación y ha defendido la necesidad de mantener el decreto en vigor.
La suspensión provisional del decreto de emergencia económica, impulsada por demandas presentadas por la oposición y sectores empresariales, busca frenar los efectos de la norma mientras la Corte Constitucional analiza su validez. Esta medida ha sido vista por algunos como un salvavidas para evitar consecuencias económicas negativas, mientras que el gobierno la considera un obstáculo para la implementación de sus políticas.
Es importante recordar que la Corte Constitucional ha establecido en decisiones anteriores que la suspensión provisional no es un mecanismo adecuado para congelar los efectos de decretos emitidos en estados de excepción. Sin embargo, la magnitud de las demandas y la preocupación generada por el decreto han llevado a la Corte a tomar esta medida cautelar.
La recusación masiva de magistrados por parte de la Presidencia plantea serias interrogantes sobre la independencia judicial y la separación de poderes. La oposición ha denunciado la acción como un ataque a la Corte Constitucional y un intento de intimidación a los magistrados. Sectores de la academia y la sociedad civil también han expresado su preocupación por la escalada de tensión entre el gobierno y el poder judicial.
La Corte Constitucional ahora deberá decidir si acepta o rechaza las recusaciones presentadas por la Presidencia. Si las recusaciones son aceptadas, se deberá conformar un nuevo tribunal para resolver el caso, lo que podría retrasar significativamente la decisión final sobre el decreto de emergencia económica.
El decreto en cuestión ha sido objeto de intensos debates desde su emisión. Amplía la base gravable del impuesto al patrimonio, lo que significa que más personas deberán pagar este impuesto. El gobierno argumenta que esta medida es necesaria para aumentar los ingresos fiscales y financiar programas sociales. Sin embargo, la oposición y los sectores empresariales sostienen que el decreto es confiscatorio y desincentiva la inversión.
La situación actual representa un desafío para la estabilidad institucional del país. La Corte Constitucional se encuentra en el centro de una controversia política y jurídica de gran magnitud. La decisión que tome sobre las recusaciones y sobre la constitucionalidad del decreto de emergencia económica tendrá un impacto significativo en la economía y en la vida de los ciudadanos colombianos.
La recusación de Vladimir Fernández Andrade, exsecretario jurídico de la actual Presidencia, añade una capa adicional de complejidad al caso. Su anterior cargo en el gobierno podría ser interpretado como un vínculo que compromete su imparcialidad en el análisis del decreto.
La Corte Constitucional deberá actuar con prudencia y transparencia para garantizar la independencia judicial y la protección de los derechos fundamentales. La credibilidad de las instituciones democráticas está en juego. La comunidad internacional también estará atenta a la resolución de este conflicto, ya que la independencia judicial es un principio fundamental del Estado de Derecho.
El debate sobre el decreto de emergencia económica y la respuesta de la Presidencia han puesto de manifiesto las tensiones existentes entre los diferentes poderes del Estado. Es fundamental que se dialogue y se busquen soluciones que permitan preservar la estabilidad institucional y garantizar el cumplimiento de la Constitución. La polarización política y la falta de consenso dificultan la búsqueda de soluciones, pero es necesario que todas las partes involucradas actúen con responsabilidad y compromiso con el país.
