En el ámbito de la investigación científica, los resultados suelen oscilar entre la ovación colectiva y el silencio desconcertante. Mientras que algunos fármacos logran avances significativos, como ocurrió recientemente con el daraxonrasib en el tratamiento del cáncer de páncreas, otros enfrentan una realidad mucho más cruda. Este ha sido el caso del pelacarsen, un fármaco experimental diseñado para reducir el riesgo de ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares, cuyos resultados han dejado atónita a la comunidad médica.
El doctor Steven Nissen, cardiólogo preventivo de la Clínica Cleveland en Ohio, presentó los hallazgos de un amplio estudio durante la conferencia anual de la Asociación Estadounidense del Corazón. A diferencia de los momentos de triunfo, Nissen anticipó que su presentación provocaría un "grito ahogado" entre los asistentes, ya que el pelacarsen no logró cumplir su objetivo principal: reducir el riesgo de eventos cardiovasculares graves mediante la disminución de la lipoproteína (a), conocida como Lp(a).
La lipoproteína (a) es una grasa pegajosa recubierta de proteínas que se encuentra en la sangre. Se cree que el exceso de esta sustancia favorece la formación de coágulos en las arterias del corazón y aumenta la inflamación, lo que eleva considerablemente el riesgo de sufrir un ataque cardíaco. Este factor es puramente genético; algunas personas heredan la tendencia a producir niveles más altos de Lp(a), lo que puede provocar que mujeres jóvenes sufran accidentes cerebrovasculares a los 30 años sin presentar otros factores de riesgo conocidos. Según la Asociación Estadounidense del Corazón, quienes poseen niveles elevados de Lp(a) tienen entre dos y cuatro veces más probabilidades de sufrir un infarto.
El estudio dirigido por Nissen contó con la participación de 8.350 personas que ya habían sufrido un evento cardiovascular previo y presentaban niveles elevados de Lp(a). Los participantes fueron divididos aleatoriamente: la mitad recibió el fármaco pelacarsen y la otra mitad un placebo, en un diseño donde ni los pacientes ni los investigadores sabían quién recibía el tratamiento. Durante casi cinco años, se realizó un seguimiento basado en el MACE (evento cardiovascular adverso mayor), que incluye muertes relacionadas con el corazón, infartos, accidentes cerebrovasculares no mortales y la necesidad de cirugías urgentes como el baipás coronario.
Los resultados, publicados en The New England Journal of Medicine, revelaron una paradoja científica. El pelacarsen cumplió con su función biológica, reduciendo los niveles de Lp(a) en un promedio del 77%. Sin embargo, esta reducción no se tradujo en un beneficio clínico. Aproximadamente el 12% de los pacientes de ambos grupos sufrió un evento cardíaco grave, independientemente de si habían tomado el medicamento o el placebo. No hubo diferencias significativas incluso al analizar subgrupos con afecciones como la diabetes.
Ante este escenario, Novartis, la empresa que invirtió decenas de millones de dólares en el desarrollo del fármaco, ha decidido abandonar el proyecto. La doctora Fatima Rodriguez, jefa de cardiología preventiva de la Universidad de Stanford, describió los resultados como una ausencia total de señales positivas, calificándose a sí misma como "atónita".
Este fracaso ha reabierto el debate sobre la utilidad de las pruebas de Lp(a). Recientemente, la Asociación Estadounidense del Corazón y el Colegio Estadounidense de Cardiología recomendaron que todos los adultos se sometan a esta prueba al menos una vez en la vida. No obstante, expertos como la doctora Karol Watson, de la UCLA, consideran que fomentar estas pruebas puede ser prematuro si no existe un tratamiento específico y eficaz, argumentando que generar ansiedad en los pacientes sin ofrecerles una solución terapéutica es contraproducente.
Por su parte, el doctor Nissen sugiere que el resultado podría deberse a que los pacientes del ensayo eran de mayor edad o a que sus niveles de colesterol LDL ya estaban bien controlados con estatinas, lo que podría haber mitigado el riesgo asociado a la Lp(a). También plantea la posibilidad de que se requiera una reducción más agresiva, de entre el 90% y el 95%, para observar un efecto real.
A pesar del revés, Nissen mantiene la esperanza en futuras terapias y en la aplicación de estos fármacos en etapas más tempranas de la enfermedad (prevención primaria). Mientras tanto, la recomendación para quienes tengan niveles elevados de Lp(a) sigue siendo el control estricto de otros factores de riesgo mediante el ejercicio, la pérdida de peso y el uso de estatinas para reducir el colesterol LDL al máximo.
