Una reunión mantenida el pasado martes en la localidad de Quebracho, donde el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Luis Alfredo Fratti, se encontró con productores colonos, terminó en un clima de fuerte malestar y enojo. Lo que se esperaba fuera un espacio de diálogo y búsqueda de soluciones para enfrentar la problemática de la garrapata, derivó en un enfrentamiento marcado por las acusaciones de soberbia hacia la autoridad ministerial y la sensación de desamparo por parte del sector rural.
El productor Noel Fernández, en declaraciones brindadas al periódico sanducero El Telégrafo, describió el encuentro como una experiencia "mucho más dura para nosotros que para Fratti", señalando que los asistentes no esperaban ser tratados con tal actitud por parte del jerarca. Según Fernández, los productores acudieron a la cita con la urgencia de ser escuchados sobre una situación que calificó taxativamente como una "pandemia de la garrapata". El productor enfatizó que quienes están directamente involucrados en el combate diario contra el parásito están luchando por salvar su capital con las herramientas disponibles, pero sintieron que su esfuerzo fue invisibilizado.
La tensión aumentó cuando los productores percibieron que el ministro cuestionaba la capacidad técnica del trabajo rural. Fernández relató que, aunque no se dijo explícitamente, el mensaje recibido fue que los productores no saben realizar tests de resistencia, no saben rotar los productos químicos, no saben captar la garrapata ni saben producir. Esta percepción dejó a la gran mayoría de los presentes "calientes y enojados" al finalizar el encuentro.
El malestar se extendió también hacia la presencia de los diputados Fermín Farinha (Partido Nacional), Walter Verri (Partido Colorado) y Juan Gorosterrazú (Frente Amplio). Aunque inicialmente los productores vieron con buenos ojos la concurrencia de legisladores de distintas fuerzas, esperando que pudieran articular un proyecto común, la realidad fue distinta. Según Fernández, los parlamentarios "vinieron a sacarse una foto" y en ningún momento se los vio tomar notas o mostrar un interés genuino en construir soluciones conjuntas.
Otro punto de fricción fue la metodología de la reunión. Los productores se sintieron incómodos desde el inicio, ya que se les informó que existía un orden del día donde el ministerio expondría sus avances y, posteriormente, se atenderían consultas individuales de forma separada. Esta dinámica fue rechazada por los presentes, quienes se negaron a limitarse a escuchar a "gente de escritorio que nos vengan a dar cátedra", optando por plantear sus situaciones críticas durante el desarrollo de la sesión.
En el plano técnico, el choque fue evidente. Los productores intentaron explicar la complejidad de los tests de resistencia, llegando al punto de preguntarle al ministro si sabía cómo realizarlos, ante lo cual, según el relato de Fernández, Fratti no supo responder satisfactoriamente. Asimismo, el ministerio desestimó la incidencia de las corrientes de agua en la propagación del parásito, calificando dicha afirmación como "mentira". De igual forma, el relato asegura que las autoridades "se rieron en la cara" de los productores cuando estos plantearon que animales silvestres como el ciervo, el carpincho y el jabalí actúan como transmisores. Para respaldar esto, Fernández mencionó estudios realizados en un ciervo muerto en la zona de Salto, donde análisis de laboratorio confirmaron la presencia de garrapatas comunes en bovinos.
En cuanto a la gestión administrativa, se cuestionó la efectividad de las planillas de control interno, calificándolas como papeles "totalmente manipulables" que no sirven para combatir la pandemia, criticando también los despachos masivos que solo son posibles si primero se logra producir y vender.
En el aspecto económico, surgió la denuncia sobre el alto costo de los productos veterinarios en Uruguay. Se reveló que algunos productores recurren al "bagayeo" de productos desde Brasil y Argentina debido a la diferencia de precios. Específicamente, se mencionó que el producto Exzolt cuesta unos 300 dólares en Argentina, mientras que en Uruguay supera los 500 dólares. Ante esto, los productores cuestionaron la utilidad del Mercosur si no permite el acceso a insumos más económicos para salvar el capital ganadero.
El único punto positivo destacado fue el anuncio del presidente del Instituto Nacional de Colonización (INC), Alejandro Henry, quien informó que se financiará el baño de aspersión, tanto fijo como portátil. No obstante, el sector aclaró que, si bien es una herramienta útil, no constituye la solución completa al problema. Finalmente, los productores propusieron que el Estado implemente una estrategia similar a la de la vacunación contra la aftosa, distribuyendo el producto Exzolt mediante declaración jurada para realizar un combate efectivo y coordinado a nivel país durante el otoño.
