La diputada Pamela Jiles reconoció el rol fundamental del ministro secretario de la Presidencia, José García Ruminot, en la consecución de un acuerdo entre el Gobierno y el Partido de la Gente (PDG) respecto al proyecto de Reconstrucción Nacional impulsado por el Ejecutivo. En una entrevista concedida a Mesa Central de Canal 13, la parlamentaria afirmó que García Ruminot fue la pieza clave, y lo digo con toda responsabilidad, no entre otras, para que este acuerdo existiera. Yo creo que es el único ministro del Gobierno que entiende a cabalidad la necesidad y el valor que tiene ampliar el sustento político de este megaproyecto .
Jiles también expresó su impresión de que otros miembros del gabinete no comparten esta visión, e incluso algunos habrían intentado obstaculizar el acuerdo. Yo creo que hay otros ministros que no solo no lo tienen claro, sino que intentaron de distintas maneras dinamitar el acuerdo, es mi impresión , señaló, aunque prefirió no revelar los nombres de los secretarios de Estado a los que se refería.
La diputada recordó un incidente protagonizado por el ministro del Interior, Claudio Alvarado, quien declaró que el acuerdo sobre el mantenimiento del impuesto de primera categoría de 12,5% para las Pequeñas y Medianas Empresas (Pymes) no formaba parte de las negociaciones con el PDG. Sin embargo, Jiles destacó que el Presidente José Antonio Kast salió rápidamente a corregir el numerito del 12,5% .
La parlamentaria explicó que desde su partido comenzaron a considerar la posibilidad de un acuerdo hace 45 días, anticipando algunas de las medidas que podría anunciar el Gobierno y analizando su postura política. De hecho, yo no puedo creer, si me disculpas, que las demás fuerzas políticas se manifiesten como alarmadas, como en una alharaca con la presentación , comentó, refiriéndose a la reacción de otras bancadas ante la propuesta del Ejecutivo.
En línea con lo manifestado por otros miembros del PDG, Jiles enfatizó que su partido no es un aliado del Gobierno, pero tampoco se posiciona como una oposición inflexible. Nosotros no somos partidarios de este gobierno en ningún caso, pero tampoco nos cerramos como una oposición obcecada, somos como hemos dicho, proposición, entonces frente a cada una de esas normas nosotros hemos manifestado una propuesta , afirmó.
Respecto a algunas de las medidas más debatidas del proyecto, Jiles se refirió a la reducción del impuesto corporativo, indicando que su partido propuso un Fondo de Utilidades Tributables (FUT) mejorado y renovado, con el objetivo de mantener los fondos en Chile, a diferencia de lo que considera que lograría la propuesta del Gobierno.
El apoyo del PDG a la megarreforma del Gobierno está condicionado al cumplimiento de dos requisitos fundamentales: la presentación de un proyecto que contemple la devolución del IVA a los medicamentos y la devolución del IVA a los pañales. Jiles explicó que estas demandas fueron prioritarias en las negociaciones, ya que el PDG llegó con un total de siete propuestas, pero logró llegar a un acuerdo en estos puntos gracias a la mediación del ministro García Ruminot y la subsecretaria Constanza Castillo.
En cuanto a la forma en que se implementaría la devolución del IVA, Jiles reconoció que es poco probable que sea universal. En la práctica va a ser sumamente difícil que sea universal. Habrá que elegir aquellos determinados segmentos de la población que más lo necesitan. No empezar ahora a quitarle el IVA a los remedios a los superricos , señaló.
Otra de las propuestas incluidas en la Ley Miscelánea, la exención del pago de contribuciones a la segunda vivienda, genera preocupación en Jiles, debido a que ella misma presentó un proyecto de ley similar en el pasado. A pesar de ello, la parlamentaria considera que la medida es justa y debería ser universal. A mí me parece que eso es justo, y me parece, además, le digo al tiro, que eso sí debe ser universal. No estoy de acuerdo yo con que, en ese caso de las contribuciones, haya que hacer una diferencia (...) Porque lo que hay detrás, la filosofía por la cual yo al menos planteé este proyecto de ley, inadmisible, porque nosotros no tenemos facultad para presentar eso, era, y sigue siendo, que esto es un doble impuesto, que es algo que no existe en ninguna parte del mundo , concluyó.
