La polémica arbitral del último Superclásico, que consagró a Boca Juniors con un triunfo 1-0 sobre River Plate, ha trascendido el ámbito deportivo y se ha adentrado en el terreno judicial y fiscal. Según fuentes consultadas por Infobae, la Justicia investiga movimientos financieros sospechosos, presuntamente vinculados a pagos en criptomonedas dirigidos a Héctor Paletta, el árbitro a cargo del VAR en el Monumental, y cuestionado por no haber alertado al juez Darío Herrera sobre un posible penal a favor de River en el final del encuentro.
Héctor Paletta, de 49 años, está siendo asociado a operaciones con activos digitales por montos que, según la investigación, superarían significativamente sus ingresos declarados. Durante 2024, habría recibido acreditaciones en billeteras virtuales por más de 130 millones de pesos, a pesar de haber declarado ingresos menores.
La trazabilidad de estos fondos ha levantado sospechas. La plataforma intermediaria consultada confirmó que las operaciones correspondían a compras de criptomonedas, pero se ha negado a proporcionar documentación respaldatoria que podría revelar inconsistencias. La investigación busca determinar si estos flujos financieros podrían estar relacionados con pagos indebidos vinculados a la actividad arbitral de Paletta, aunque hasta el momento no existe una confirmación oficial de esta conexión.
Fuentes oficiales de ARCA (Administración Federal de Ingresos Públicos) se han negado a brindar información sobre el contribuyente, invocando el secreto fiscal.
El foco de la controversia se centra en la actuación de Paletta como VAR, quien no llamó a Herrera a revisar una posible falta de Lautaro Blanco sobre Lucas Martínez Quarta a los 48 minutos del segundo tiempo. Herrera no sancionó la falta y el VAR no intervino. Paradójicamente, el árbitro sí consideró como infracción una jugada similar en un cabezazo de Maxi Salas, que fue anulado.
Javier Castrilli, exárbitro internacional, se sumó a las críticas a través de sus redes sociales, afirmando que existió un claro desplazamiento con el brazo PENAL!!! . Castrilli argumentó que no se requiere una fuerza determinante para sancionar la falta: Un empujón no requiere que sea realizado con fuerza tal que haga caer al adversario, sino que resulte suficiente para desestabilizarlo. Blanco sorprende a un Martínez Quarta con ambos pies apoyados en la misma línea notándose claramente el impacto en los movimientos .
Las críticas hacia Paletta no son recientes. En noviembre de 2023, durante otro Superclásico, River Plate cuestionó la omisión de una infracción de Milton Giménez sobre Paulo Díaz en la previa al gol de Changuito Zeballos, una jugada que tampoco fue advertida ni revisada por el VAR.
En septiembre de 2024, en el triunfo de River por 1-0 en La Bombonera con un equipo alternativo, el club reclamó que Marcos Rojo evitó la expulsión en dos oportunidades: primero por una falta sobre Colidio y luego por un escupitajo. En ambos casos, Paletta no convocó a Ramírez, el árbitro principal, para revisar las acciones a través del monitor.
Retrocediendo aún más, Paletta estuvo a cargo de la tecnología en la victoria de River sobre Barracas Central al inicio del torneo. En esa ocasión, Fausto Vera disparó al arco y el defensor Gastón Campi intervino con la mano para impedir el gol. A pesar de la clara infracción, Paletta no llamó al árbitro a revisar la jugada, lo que permitió a River ganar 1-0 gracias a un gol de Gonzalo Montiel.
La designación de Paletta no fue bien recibida en el entorno de River Plate, influenciada por sus antecedentes y vínculos personales. Gabriel Paletta, hermano de Héctor, jugó en Boca Juniors entre 2007 y 2010 y ha declarado abiertamente su fanatismo por el club: Toda mi familia es hincha de Boca, y yo a veces lo iba a ver .
Las objeciones al accionar de Paletta no provienen solo de exárbitros y analistas. Dentro del campo, Lucas Martínez Quarta expresó su sorpresa y cuestionamiento directamente a Herrera tras la jugada: Me extraña de vos, vas al Mundial, es penal, no me deja jugar la pelota . El entrenador de River, Eduardo Coudet, reflexionó sobre la decisión arbitral: Si vas a la que cobra de Salas, esa era penal, pero sinceramente te podría decir que las dos jugadas son finas. La del cabezazo de Maxi Salas, cobró infracción, y la de Martínez Quarta, no. Cuando perdés, tenés que apretar los dientes y seguir .
La investigación judicial busca esclarecer si existe una relación entre los movimientos financieros detectados en las cuentas de Paletta y su desempeño como árbitro VAR, especialmente en partidos de alta relevancia como los Superclásicos. El resultado de esta investigación podría tener implicaciones significativas para el futuro del arbitraje en el fútbol argentino.
,autocrop(1200:630))
