Las recientes conversaciones entre Estados Unidos y Cuba han generado un intenso debate internacional, revelando un panorama complejo marcado por la vulnerabilidad cubana y una estrategia estadounidense de coerción estructural. El régimen de Miguel Díaz-Canel se enfrenta a un contexto geopolítico y regional adverso, una crisis estructural persistente, el impacto de la situación en Venezuela y el bloqueo energético impuesto por la orden ejecutiva de Donald Trump del 29 de enero. Esta combinación de factores ha forzado a la isla a un proceso de apertura negociadora limitada, pero bajo una presión coercitiva máxima.
Analistas coinciden en que se trata de un diálogo táctico, no una negociación estratégica, debido a la ausencia de un núcleo de posible acuerdo . Las autocracias, según expertos, son reacias a la negociación y, cuando se ven obligadas a dialogar, su prioridad es la supervivencia a través de una adaptación controlada del modelo político.
La clave para entender la dinámica actual reside en los actores con capacidad de influir estratégicamente en la negociación. Las declaraciones del gobierno estadounidense, especialmente las del secretario de Estado Marco Rubio, y las del presidente Trump, así como las de otros legisladores y senadores, son fundamentales. Sin embargo, este flujo informativo ha sido inconsistente y, en ocasiones, poco constructivo.
Las declaraciones de Rubio han evolucionado desde el optimismo inicial sobre la liberalización económica , dada la incapacidad estructural del régimen, hasta la exigencia de la democracia como condición no negociable . Esta tensión refleja la pugna entre los intereses estratégicos de estabilidad regional y la presión política del exilio cubano, particularmente su sector más radical.
Existe también un sector del exilio moderado, con una orientación pragmática y empresarial, que busca la inversión económica como vía para una liberalización política gradual. La influencia de este sector, con capacidad de veto, explica la dualidad y la oscilación entre el pragmatismo y el maximalismo en la postura del gobierno estadounidense, una dinámica más influenciada por la política interna que por una estrategia consistente de política internacional.
La retórica radical de Trump, con declaraciones como Será un gran honor tomar Cuba . puedo hacer lo que quiera con ella , desinforma y eleva los costos de una posible negociación, generando un efecto perverso que legitima el cierre político del régimen, la cohesión interna de la élite y el reforzamiento de la narrativa antimperialista.
El régimen cubano mantiene un monopolio absoluto sobre la información. Las declaraciones de Díaz-Canel han sido reacciones defensivas a rumores difundidos en plataformas digitales y medios internacionales. Decisiones importantes, como la repentina sustitución del exministro de Economía, han tomado por sorpresa al propio presidente, lo que sugiere que las decisiones estratégicas son tomadas por una cúpula cívico-militar encabezada por Raúl Castro y figuras con vínculos históricos, principalmente militares.
Esta cúpula, con un cálculo limitado, se complementa con la presencia de negociadores de la familia del líder histórico, Alejandro Castro Espín y Raúl Guillermo Rodríguez Castro, quienes han sido ratificados públicamente en los organismos del Estado y el Partido Comunista Cubano (Buró Político, Comité Central, Asamblea Nacional). La Cancillería se encarga de la divulgación internacional y la prensa oficial de la comunicación interna.
La posición cubana ha fluctuado entre el mutismo , la negación , la aceptación del diálogo constructivo y el rechazo de los términos de la negociación. Esto demuestra que los negociadores cubanos están dispuestos a dialogar sobre temas técnicos (seguridad, migración, narcotráfico, etc.), incluyendo inversión económica y pequeñas concesiones en derechos humanos, pero no sobre reformas estructurales que impliquen cambios determinantes en la naturaleza económica y política del régimen.
Para el régimen cubano, la negociación es una interacción defensiva orientada a la supervivencia autoritaria. Tolera el deterioro económico, percibe las reformas estructurales como riesgos y elimina el cambio político como opción probable. Su prioridad es minimizar los riesgos de colapso y la pérdida de control político, activando sus recursos de resiliencia autoritaria adaptativa.
Si bien las sanciones económicas ejercen presión y alteran los costos y beneficios de las decisiones políticas, estudios comparados sobre autoritarismo han demostrado la capacidad de ciertos regímenes para sobrevivir a crisis prolongadas mediante la activación de mecanismos de adaptación limitada, control institucional y represión selectiva. En este sentido, la interacción actual entre ambos gobiernos se define mejor como una negociación bajo coerción en condiciones de asimetría estructural que como un proceso de normalización.
Estados Unidos intenta capitalizar la vulnerabilidad sistémica de Cuba para inducir cambios económicos y políticos estructurales, mientras que el régimen cubano responde con reformas económicas controladas cuyo objetivo es preservar la continuidad política.
La estrategia de coerción estructural sostenida por Estados Unidos produce un efecto estratégico de negociación de resistencia por parte del gobierno cubano. Si Rubio insiste en los cambios políticos estructurales y el régimen de La Habana mantiene su línea roja absoluta ( el sistema político no es negociable ), se estará ante una negociación asimétrica sin intersección de preferencias, cuyo resultado será un equilibrio inestable entre coerción, resistencia y diálogo limitado.
Esta negociación fragmentada e inestable tiende a producir acuerdos parciales, reversibles y contingentes, cuyo resultado probable sería la adaptación económica, las concesiones tácticas y la continuidad política del régimen. La gran paradoja será si la estrategia de coerción estructural sostenida podrá producir un cambio político estructural en Cuba o si, por el contrario, refuerza la lógica defensiva del régimen.
