El reciente bloqueo iraní del estrecho de Ormuz ha puesto de manifiesto la facilidad con la que un país puede convertir la geografía en un arma, con consecuencias devastadoras a nivel mundial. Este incidente también revela una verdad incómoda sobre los peligros de un sistema energético global basado en combustibles fósiles: su dependencia crítica de un puñado de estrechos pasos marítimos, todos ubicados en regiones geopolíticamente inestables.
El estrecho de Ormuz, una angosta vía de aguas profundas que bordea la costa sur de Irán, es responsable del transporte de aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas mundial. Su cierre efectivo ya ha tenido repercusiones inmediatas, disparando los precios de la energía y generando conmociones en la economía global, con escasez, racionamiento de combustible y temores de una recesión mundial.
Pero surge una pregunta crucial: ¿provocaría una guerra similar el mismo nivel de trastornos si el sistema energético mundial se alimentara principalmente de energía eólica, solar y baterías, en lugar de petróleo y gas?
Según los expertos, la diferencia fundamental radica en la naturaleza de los suministros. Los combustibles fósiles requieren envíos continuos de petróleo y gas, lo que significa que cualquier interrupción corta el suministro de energía de forma inmediata. En contraste, las cadenas de suministro de energía limpia se centran en el transporte de equipos, no de la energía en sí.
Li Shuo, director del centro de estudios climáticos de China en el Asia Society Policy Institute, lo describe de manera contundente: depender del petróleo importado “es como depender de un narcotraficante: hay que recurrir a él una y otra vez”. En cambio, importar paneles solares “es más como depender de un concesionario de automóviles: una vez realizada la compra, uno está cubierto para las próximas dos décadas”.
Clement Sefa-Nyarko, profesor del Centro de Liderazgo Africano del King’s College de Londres, especializado en recursos naturales, subraya la importancia de comprender la estructura del sistema energético global actual para entender estas diferencias. El estrecho de Ormuz, principal ruta de exportación del petróleo producido por los estados del Golfo, es el corredor más vital para el petróleo y el gas, con pocas alternativas viables. El mundo depende en un 80% de los combustibles fósiles, y aproximadamente el 25% de estos fluyen a través de este único punto estratégico, lo que representa un riesgo significativo.
Sin embargo, Ormuz no es el único cuello de botella. La intensificación del conflicto en Medio Oriente ha generado temores sobre la posible aparición de otro, esta vez en el mar Rojo. El estrecho de Bab el-Mandeb, que conecta el canal de Suez y el mar Rojo con el golfo de Adén, transporta alrededor del 6% del petróleo mundial comercializado por vía marítima y ha sido históricamente inestable. Una ola de ataques en 2023 por parte de milicianos hutíes respaldados por Irán obligó a los barcos a desviar su ruta rodeando el cabo de Buena Esperanza en Sudáfrica, y ahora existe la preocupación de que los hutíes intenten bloquear el acceso una vez más.
Otros estrechos corredores marítimos, aunque no directamente afectados por el conflicto en Oriente Medio, también corren riesgos. El estrecho de Malaca, que une los océanos Índico y Pacífico, es el punto de estrangulamiento más importante del mundo para el transporte marítimo de petróleo y es conocido por la piratería y el robo. Según un informe del Centro de Intercambio de Información de ReCAAP, los incidentes de ambos delitos alcanzaron su nivel más alto en 19 años en 2025, con más de 130 casos reportados.
La empresa de investigación independiente Rystad identificó un total de cinco puntos críticos para el petróleo y el gas, incluyendo los estrechos turcos y el cabo de Buena Esperanza, a los que denominó las “frágiles líneas de vida” del sistema energético mundial en un informe de 2025. La interrupción de cualquiera de estos flujos deja al mundo en una situación de extrema vulnerabilidad, ya que los países que importan petróleo y gas dependen en gran medida de un flujo continuo de energía.
En contraste, la energía limpia opera de manera fundamentalmente diferente. La gran diferencia radica en la procedencia de la energía, explica Sefa-Nyarko. Con las energías renovables, una vez construida la infraestructura (instalaciones de parques solares y aerogeneradores), lo único que se necesita es sol o viento, y eso es energía nacional. Esta infraestructura puede proporcionar energía durante décadas. Si estallara la misma guerra en un mundo dominado por la energía eólica y solar, la producción de electricidad estaría prácticamente aislada.
Los conductores de coches eléctricos no temerían el aumento vertiginoso de los precios de la gasolina, los hogares equipados con bombas de calor y cocinas eléctricas no sufrirían picos en sus facturas de energía y los Gobiernos estarían menos expuestos a la inflación galopante y a la necesidad de racionar o subvencionar los combustibles. “Una red eléctrica es intrínsecamente más resistente”, afirma Antoine Vagneur-Jones, jefe de comercio y cadenas de suministro del grupo de investigación BloombergNEF.
Sin embargo, el sector de las energías limpias no está exento de cuellos de botella, aunque son diferentes y menos propensos a provocar crisis económicas inmediatas. Los paneles solares, las turbinas eólicas y las baterías necesitan minerales clave como el cobalto, el litio, el grafito y los elementos de tierras raras. Y aunque estos no tienen que pasar por un puñado de estrechos canales de transporte marítimo, existe un país que ejerce un control significativo sobre la cadena de suministro: China.
China extrae muchos de estos minerales, pero su verdadero dominio reside en el procesamiento. El litio para baterías, por ejemplo, se extrae en todo el mundo, pero más del 70% del procesamiento se realiza en China. La República Democrática del Congo posee alrededor del 70% de las reservas mundiales de cobalto, utilizado en baterías e imanes para turbinas eólicas, pero China procesa aproximadamente el 80%.
Además, China ha acaparado el mercado mundial de tecnologías limpias. “China tiene el producto más barato y la tecnología más avanzada”, afirma Yana Hryshko, analista sénior de investigación de la firma energética Wood Mackenzie. Produce más del 90% del polisilicio, las obleas y las células fotovoltaicas del mundo, ingredientes clave para la fabricación de paneles solares.
Y China no duda en demostrar su dominio. Cuando Estados Unidos amenazó con imponer aranceles en 2025, China impuso restricciones a la exportación de tierras raras, de las cuales controla alrededor del 60% de la extracción y el 90% del procesamiento. “Estados Unidos tuvo que volver inmediatamente a la mesa de negociaciones”, afirma Sefa-Nyarko.
A pesar de estas posibles restricciones, incluso si China limitara severamente las exportaciones, no se produciría la misma conmoción global extrema ni el mismo impacto en los precios que estrangular el petróleo y el gas, ya que no interrumpiría el flujo diario de suministro de energía, señala Vegard Wiik Vollset, director de investigación sobre energías renovables y energía en Rystad.
Esto podría afectar la capacidad de los países para construir más infraestructura, lo que podría resultar perjudicial a largo plazo si las restricciones se prolongan y los países no se adaptan y desarrollan su propia industria manufacturera.
Ya se están realizando esfuerzos para construir cadenas de suministro más resilientes para materiales críticos, que también son cruciales para la defensa y la electrónica. Países como Estados Unidos e India están comenzando a desarrollar sus propias industrias de fabricación de energía solar, aunque los productos chinos siguen siendo los más baratos. Un informe reciente de la AIE reveló que los costos de la energía solar en China son un 10% más bajos que en India, un 20% más bajos que en Estados Unidos y un 35% más bajos que en Europa.
Otras iniciativas incluyen el reciclaje de minerales que ya están en circulación y el desarrollo de tecnologías alternativas para reducir la dependencia de minerales críticos, como las baterías de sodio, que no requieren litio.
Es demasiado pronto para saber si el conflicto actual impulsará a más países a redoblar sus esfuerzos en energías renovables y electrificación, pero Vagneur-Jones prevé que así será. “Normalmente, observamos que el ritmo de implementación se acelera y se expande” en los años posteriores a la crisis.
No existe una solución energética global perfecta, exenta de cuellos de botella, vulnerabilidades y tensiones geopolíticas, afirma Sefa-Nyarko. “No podemos engañarnos pensando que las energías renovables serán la panacea”, añade. Sin embargo, la crisis actual pone de manifiesto la fragilidad de un sistema económico donde la estabilidad global está intrínsecamente ligada al suministro ininterrumpido de petróleo.
