El gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela ha sido ampliamente cuestionado por su carácter antidemocrático y autoritario. La fuente analizada expone de manera contundente cómo la presencia de Maduro al frente del país caribeño es inaceptable, principalmente para los propios venezolanos y para quienes creen en los valores de la democracia como sistema de gobierno.
La nota señala que ninguna dictadura o forma de mandato autócrata puede ser aceptada en un contexto donde la libertad es el principio fundamental de todos los derechos. Por ello, se justifica y se apoya la salida de Maduro del poder, al igual que se rechaza la defensa que hacen algunos líderes de derecha de otros gobernantes déspotas en la región, como Nayib Bukele en El Salvador, Benjamín Netanyahu en Israel o Vladímir Putin en Rusia.
Estos mandatarios, junto a figuras como Donald Trump, son calificados como "sátrapas" cuya presencia se ha normalizado en el contexto geopolítico actual, a pesar de sus prácticas autoritarias y violatorias de la soberanía de los pueblos. La fuente denuncia enérgicamente toda acción intervencionista extranjera que tenga como objetivo apropiarse de los bienes de otros países, lo cual no es más que "saqueo" y "robo".
En este sentido, se afirma que ningún habitante debería aceptar este tipo de ultrajes a la dignidad de los pueblos, y mucho menos estar obligado a agradecerle al "usurpador" que le quite lo que por derecho le pertenece. La indignación ante estas situaciones debe ser tal que lleve a la defensa de la independencia y la libertad de las naciones.
La fuente también critica a aquellas personas que, conociendo la libertad, deciden entregarla de manera servil, convencidos de que sin ella y con amos se vive mejor. A estos "pusilánimes" se les debe notificar que su decisión de convertirse en "sumisos abyectos" no puede comprometer la libertad de todos.
Finalmente, se aborda el fenómeno del "filibusterismo" como una práctica obstruccionista utilizada por quienes no cuentan con argumentos válidos para convencer sobre la validez de sus tesis. Esta actitud es calificada como "detestable" y "nunca envidiable", pues solo busca servir a los intereses de los amos, a cambio de algunas "indulgencias" o "tristes monedas".
En resumen, la fuente analizada expone de manera contundente su rechazo a las dictaduras y a las prácticas autoritarias que atentan contra la democracia en América Latina, haciendo un llamado a la defensa de la libertad y la soberanía de los pueblos.
