Analistas y expertos se equivocaron en sus pronósticos sobre el desenlace de la crisis política en Venezuela. Lejos de una renuncia negociada o un quiebre militar, el régimen de Nicolás Maduro logró preservarse a través de un "repliegue controlado del poder", según un análisis publicado.
Durante meses, se repitió el escenario de una salida pactada de Maduro, quizás acompañado por su cúpula, para dar paso a una transición liderada por el ganador electoral, Edmundo González Urrutia. Sin embargo, nada de eso ocurrió.
En su lugar, Delcy Rodríguez emergió como la nueva presidenta encargada, en un giro que descolocó incluso a los observadores más escépticos. Este desenlace, que "casi nadie anticipó", demuestra que el poder real en Venezuela "suele optar por mutar sin romperse", según el autor del análisis.
Los analistas no carecían de datos sobre la presión internacional, las sanciones, el aislamiento diplomático y el desgaste del liderazgo de Maduro. Sin embargo, el error estuvo en asumir que el poder se comporta de forma lineal, cuando en realidad los sistemas autoritarios maduros tienden a reorganizarse internamente sin llegar a rupturas visibles.
"Lo ocurrido no se parece a una transición democrática ni a un golpe tradicional. Es algo distinto: un repliegue controlado del poder", explica el texto. Maduro sale del centro sin caer formalmente, mientras el núcleo del sistema se preserva y el liderazgo se despersonaliza para protegerse.
Esta capacidad de "mutación" del autoritarismo suele pasar desapercibida en los modelos de predicción, que buscan momentos de quiebre visibles. Pero la política real, especialmente en regímenes cerrados, no responde a manuales, sino a la supervivencia del poder.
"La lección es incómoda: se subestimó la plasticidad del autoritarismo", concluye el análisis. Cuando el poder decide no caer, puede reinventarse sin avisar, desafiando los pronósticos de los expertos.
