En una reciente intervención mediática a través de Canal E, el economista Roberto Cachanosky analizó en profundidad la situación económica actual de Argentina, centrando su atención en tres ejes fundamentales: el incremento de la deuda pública, la naturaleza del superávit fiscal exhibido por el Gobierno y el impacto del atraso cambiario en el escenario general del país.
Durante el desarrollo de la entrevista, Cachanosky puso el foco en los datos oficiales más recientes para analizar la evolución del endeudamiento nacional. Según explicó el especialista, al realizar una comparativa entre la deuda existente en abril y la registrada en noviembre de 2023, se observa un incremento significativo que asciende a 71.120 millones de dólares. Esta cifra pone de relieve una tendencia alcista en los compromisos financieros del Estado durante el periodo analizado.
No obstante, el economista introdujo un matiz técnico fundamental para comprender la composición de este aumento. Aclaró que una parte de dicho incremento no responde necesariamente a un nuevo endeudamiento externo o interno en sentido estricto, sino al traspaso de pasivos remunerados desde el Banco Central hacia el Tesoro Nacional. Cachanosky señaló que, en noviembre de 2023, estos pasivos remunerados no estaban contabilizados dentro de la deuda del Tesoro, por lo que su traslado administrativo impacta en el número final de la deuda pública.
A pesar de esta aclaración técnica, el análisis de Cachanosky no fue optimista. El economista remarcó que la deuda continúa creciendo a un ritmo que supera el monto de los pasivos trasladados desde el Banco Central. En este sentido, advirtió que el hecho de que el crecimiento del endeudamiento exceda el traslado de dichos pasivos indica que el Gobierno está enfrentando un "problema serio" en términos de sostenibilidad y financiamiento.
Uno de los puntos más críticos de la entrevista fue el análisis sobre la estrategia fiscal implementada por la administración actual. Para Cachanosky, el superávit fiscal mostrado no es necesariamente el resultado de una reducción real y sostenible del gasto, sino de una táctica de postergación de obligaciones. El economista sostuvo que el Gobierno está utilizando una estrategia consistente en "partir los intereses de LECAP para adelante", una maniobra financiera que permite mejorar los resultados fiscales inmediatos al desplazar los pagos hacia el futuro.
Bajo esta premisa, el especialista definió la política económica oficial como una acción destinada a "patear el conflicto para largo plazo". Según el análisis de Cachanosky, existe una distinción fundamental entre bajar el gasto público y postergarlo. El economista fue tajante al afirmar que el gasto público no se está reduciendo efectivamente, sino que se está dilatando su ejecución para evitar que impacte en las cuentas actuales.
Para sustentar su postura, Cachanosky brindó ejemplos concretos de áreas donde se estaría aplicando esta postergación. Mencionó específicamente la situación del PAMI y el caso de la Ciudad de Buenos Aires. Respecto a esta última, recordó que la Corte Suprema de Justicia ya ha emitido un dictamen donde se determina que la Nación debe transferir los fondos correspondientes, obligaciones que, según el análisis, se estarían demorando.
Finalmente, el economista advirtió sobre los riesgos de esta estrategia aplicada a la infraestructura del país. Hizo referencia a la obra pública y al mantenimiento esencial de las rutas argentinas. Cachanosky explicó que, si el Estado deja de invertir en el mantenimiento de las rutas, el número fiscal puede mostrar un resultado positivo en el corto plazo, pero en la realidad se está postergando un gasto necesario. De esta manera, concluyó que la mejora en los indicadores fiscales actuales podría ser ilusoria, ya que representa simplemente el desplazamiento de necesidades básicas y obligaciones legales hacia el futuro.
