La crisis energética actual se ha transformado en una pesadilla financiera para los ciudadanos de a pie en Main Street y en un desafío político crítico para la Casa Blanca. Con la inflación regresando y los salarios reales disminuyendo, el malestar social crece mientras los votantes responsabilizan directamente al presidente Donald Trump por el incremento de los precios de la gasolina, que ya alcanzan los US$ 4,50 el galón. El mandatario se encuentra en un momento decisivo para evitar que los costos del combustible superen los máximos registrados durante la era Biden.
Para mitigar el impacto económico, la administración de Trump ha implementado una serie de medidas de emergencia. Estas incluyen la extracción de petróleo de las reservas estratégicas de Estados Unidos al ritmo más rápido jamás registrado, la eliminación de restricciones de envío y el suavizamiento de algunas sanciones impuestas a Rusia y Venezuela. Asimismo, la Casa Blanca ha destacado acciones como una exención de 60 días de la Ley Jones para abordar la agitación en los mercados.
A pesar de estos esfuerzos, expertos advierten que el margen de maniobra es limitado. Jan Stuart, estratega energético global de Piper Sandler, sostiene que la administración tiene pocas herramientas efectivas y prevé que la situación empeore durante la primavera y el verano. Stuart estima que la gasolina podría alcanzar los US$ 5 el galón tan pronto como este mes, mientras que los futuros del crudo Brent podrían promediar los US$ 130 por barril el próximo trimestre, superando el récord trimestral anterior, y manteniéndose cerca de los US$ 100 el próximo año.
Ante este escenario, Trump ha respaldado la posibilidad de suspender el impuesto federal a la gasolina, que es de 18,4 centavos por galón. Sin embargo, un análisis del grupo de expertos no partidista Penn Wharton Budget Model sugiere que esta medida sería ineficaz. Según el estudio, una exención que cubriera los 122 días de la temporada de conducción veraniega costaría US$ 11.500 millones en ingresos perdidos para el Fondo Fiduciario de Carreteras, pero solo ahorraría un total de US$ 35 a un consumidor que llene un tanque de 15 galones una vez por semana.
Desde una perspectiva técnica, Jason Bordoff, director fundador del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia, advierte que suspender el impuesto impulsaría la demanda de combustible en un momento de escasez de oferta, logrando el efecto opuesto al deseado. Esta postura coincide con críticas previas; en 2022, los republicanos de la Cámara de Representantes calificaron la medida como un "truco", al igual que lo hizo Barack Obama en 2008. Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, ha reafirmado que dicha exención es, efectivamente, un truco.
Otras propuestas más radicales han surgido entre legisladores, quienes sugieren la opción "nuclear": prohibir o restringir las exportaciones estadounidenses de petróleo crudo y derivados. Aunque algunos analistas admiten que esto podría provocar una caída rápida de los precios internos, advierten que el efecto sería fugaz y desestabilizaría los mercados globales. Esta medida podría llevar a las refinerías a reducir su producción, afectar severamente a las petroleras de Texas y disparar los precios mundiales del petróleo.
En cuanto a la producción interna, los datos de la Administración de Información Energética (EIA) muestran un estancamiento. La producción alcanzó los 13,7 millones de barriles por día la semana pasada, una cifra muy similar a los 13,8 millones registrados a finales de 2025. Para el año en curso, la EIA proyecta una estabilidad en 13,6 millones de barriles por día, con un aumento modesto a 14,1 millones previsto para el próximo año.
Tradicionalmente, Estados Unidos ha recurrido a Arabia Saudita para estabilizar los precios, dado que es el líder de la OPEP y posee la capacidad de aumentar la oferta rápidamente. No obstante, Bob McNally, presidente de Rapidan Energy Group y ex asesor energético de George W. Bush, señala que esta opción está descartada debido a que el cierre del estrecho de Ormuz ha bloqueado gran parte de las exportaciones saudíes.
McNally estima que solo existe un 10 % de probabilidades de alcanzar un acuerdo para reabrir el estrecho en el corto plazo y un 20 % de que se mantenga el status quo. En contraste, ve un 70 % de probabilidades de que se reanuden las hostilidades en las próximas cuatro a seis semanas. Según el experto, si no hay un acuerdo, la única opción para abrir el estrecho sería escalar el conflicto, lo que podría elevar los futuros del Brent a US$ 150 por barril, acercándose al máximo de US$ 147,50 registrado en julio de 2008. Para McNally, la solución definitiva es política: reabrir el estrecho de Ormuz.
