El Servicio Electoral (Servel) se encuentra en el centro de un debate por el creciente rigor en la revisión de los gastos de campaña, lo que ha generado frustración entre candidatos y expertos en derecho electoral. Abogados que litigian en la justicia electoral coinciden en que la entidad ha experimentado una transformación significativa en los últimos años, especialmente a raíz de investigaciones de financiamiento irregular, como el caso de la excandidata Karina Oliva.
Este endurecimiento, impulsado por modificaciones a la Ley sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, ha derivado en un exceso de formalismo que, según diversas fuentes, está restringiendo el reembolso de gastos legítimos a los candidatos. Si bien la intención original de la ley era evitar la inflación de gastos y la cuadratura de facturas, el resultado, según el abogado Sebastián Winter, experto en Derecho Administrativo, es que el Servel se ha puesto progresivamente más riguroso en las rendiciones electorales y cuentas de los partidos .
El aumento de la fiscalización es innegable. Winter señala que el Servicio Electoral abrió cerca de 1.000 procedimientos sancionatorios para las elecciones de 2017, superando los 1.500 en la elección siguiente, una cifra que probablemente ha aumentado en los comicios más recientes. A pesar de que Winter considera que esta mayor fiscalización es positiva, dado que el financiamiento de las candidaturas y partidos se realiza con recursos públicos, advierte sobre problemas en el criterio que aplica el Servel.
Si bien el sistema de financiamiento público no está en entredicho, existen problemas cuando el rigor se convierte en formalismo excesivo que va más allá de lo que la propia ley exige , explica Winter. Se ha podido observar cómo en algunos casos el Servicio Electoral ha impuesto exigencias que van más allá de la ley, lo que implica una carga extra para los candidatos y los partidos, llevando muchas veces a los rechazos de las rendiciones y la necesidad de acudir a la justicia electoral .
Uno de los ejemplos citados es la exigencia, no contemplada en la ley, de que las facturas deben emitirse antes de las elecciones. Si bien es lógico que las facturas sean previas a la rendición, no existe una norma legal que especifique una fecha particular. Este formalismo se extiende al Sistema de Rendición Online (SRO), la plataforma digitalizada para la presentación de gastos, donde se han rechazado gastos por simples errores técnicos, como no apretar el botón de enviar , a pesar de que los documentos ya estaban subidos.
La justicia electoral, a través del Tribunal Superior de Justicia (Tricel), ha tenido que intervenir para flexibilizar los criterios del Servel. En una sentencia de junio del año pasado, el Tricel modificó su criterio para permitir la aceptación de rendiciones que omitían un paso digital final, argumentando que el proceso de rendición es continuo y la información está disponible para el Servel, permitiendo el control del gasto electoral.
El Servel, ante la fecha límite para las rendiciones y la falta de personal para las revisiones, ha recurrido a la automatización, rechazando por completo las rendiciones con reparos en más del 20% de sus gastos. Además, se han reportado inconsistencias en la aplicación de los criterios, con casos en los que el Servel rechazaba gastos inicialmente, pero luego los aceptaba de oficio, sin necesidad de una reclamación ante el Tricel.
Las consecuencias de estos rechazos son significativas para los candidatos, especialmente aquellos con menos recursos. Winter explica que cuando el Servel rechaza una rendición, el reembolso fiscal se congela, pero los créditos bancarios y las deudas con proveedores siguen corriendo. Esto implica que los candidatos que tienen menos recursos quedan en una situación desmejorada, teniendo que cubrir con su propio dinero los créditos bancarios o los pagos a proveedores, hasta que la justicia electoral resuelva. Esto perjudica sus opciones de poder seguir una carrera política, lo cual hace la cancha más dispareja .
El abogado Eduardo Montalva, experto en gasto electoral y responsable de la rendición de más de 500 candidaturas desde 2017, coincide en que el Servel ha aplicado un descriterio que desincentiva la participación política, especialmente entre candidatos nuevos o con poca experiencia. El Servel no está cumpliendo con el espíritu de la norma y eso hace que los candidatos que compitan por primera vez o tienen poca experiencia opten por no volver a hacerlo , afirma Montalva.
Este problema se agrava para las candidaturas a concejales o cores, que a menudo no cuentan con los recursos para contratar un abogado que les ayude a tramitar las rendiciones o a litigar ante el Tricel. Muchos optan por representarse a sí mismos, pero sus reclamaciones suelen ser rechazadas por falta de conocimiento del proceso legal.
El alcalde Mario Desbordes, actualmente en una reclamación pendiente por el rechazo de su rendición de gastos para la alcaldía de Santiago, denuncia errores en las evaluaciones del Servel. Lamentablemente, ha habido varios errores en las evaluaciones de las declaraciones de gasto electoral. La misma empresa y prestación que es aprobada en una candidatura, es rechazada en otra , señala Desbordes. En su caso, el Servel le señala que no está acreditado el trabajo de una persona, que luego fue sancionada por el propio Servel por su calidad de administrador. Además, el Servel confundió dos facturas, una anulada y otra que sí estaba en la rendición.
Desbordes advierte sobre las consecuencias para el sistema de financiamiento público. Espero que todo esto se enmiende, de lo contrario se pone en riesgo todo el sistema de financiamiento de campañas, pues nadie querrá trabajar contra devolución por votos, y terminarán siendo candidatos solo quienes pueden costearse las campañas sin ayuda, o quienes pertenecen a partidos con muchos recursos económicos .
El Servel defiende su actuar, afirmando que realiza un análisis exhaustivo de cada cuenta con estricto apego a la ley. La institución, liderada por la consejera Pamela Figueroa, explica que para acceder al reembolso, las candidaturas deben cumplir requisitos específicos, como la aprobación de la cuenta, la ausencia de financiamiento de otras fuentes y la presentación de boletas o facturas vigentes y correspondientes a gastos efectuados dentro del período legal de campaña. El Servel enfatiza que el reembolso no es automático y que aplica estos criterios con el máximo rigor para resguardar el correcto uso de los recursos fiscales y la transparencia del proceso electoral.
