El presidente Donald Trump ha extendido nuevamente el alto el fuego con Irán, generando críticas y dudas sobre su estrategia en la región. Sus detractores lo acusan de ceder ante la presión, calificándolo de Trump siempre se acobarda (TACO), tras advertir previamente que no habría margen para la diplomacia si Irán no capitulaba. Sin embargo, algunos argumentan que evitar una escalada bélica innecesaria es una decisión prudente, especialmente considerando el alto costo en vidas y la inestabilidad que podría generar un conflicto abierto.
La decisión de Trump se produce después de que Irán se negara a participar en las conversaciones propuestas en Islamabad, dejando al vicepresidente J.D. Vance esperando sin resultados. El presidente justificó la prórroga del alto el fuego como una medida para permitir a Irán presentar una propuesta, argumentando que el liderazgo iraní se encuentra seriamente fracturado . No obstante, altos funcionarios estadounidenses consideran que el viaje de Vance a Pakistán fue inútil, ya que Irán no ha respondido a las propuestas estadounidenses debido a la falta de consenso interno sobre su postura y el alcance de las negociaciones, especialmente en lo que respecta a su programa de enriquecimiento de uranio.
Las fuentes sugieren que el nuevo líder supremo iraní, Mojtaba Jamenei, podría estar oculto, lo que dificulta la transmisión de instrucciones claras. Esta situación, sin embargo, podría ser una estrategia deliberada para encubrir la rectificación de Trump, ya que las dudas sobre la autoridad de los diplomáticos iraníes para negociar son una constante en las relaciones con la República Islámica. Además, la estrategia estadounidense se ha visto complicada por los atentados israelíes que han eliminado a altos funcionarios iraníes con la influencia política necesaria para alcanzar acuerdos.
La retórica del presidente Trump no puede ocultar el hecho de que su estrategia de utilizar la amenaza de una fuerza militar estadounidense abrumadora para obligar a Irán a ceder en las negociaciones ha fracasado repetidamente. En consecuencia, dentro de Irán, las amenazas de escalada militar de Trump podrían carecer de credibilidad. La espera de Irán para conocer la decisión del presidente estadounidense sobre su asistencia a las conversaciones en Islamabad le permitió proyectar una imagen de fortaleza.
Expertos como Danny Citrinowicz, exjefe de la rama de inteligencia militar israelí para Irán, señalan que no importa lo que diga el presidente, el vicepresidente o el secretario de guerra. No tiene ninguna influencia en los cálculos iraníes . Citrinowicz afirma que Irán tiene la ventaja y que Estados Unidos, si desea un acuerdo, deberá aceptar los 10 puntos que Teherán envió a través de los paquistaníes, una propuesta que incluye exigencias previamente rechazadas por Washington.
A pesar de las dudas, algunos analistas ven en la prórroga indefinida del alto el fuego una oportunidad para que la diplomacia surta efecto. Si Trump realmente mantiene el alto el fuego hasta que las conversaciones concluyan, podrían transcurrir semanas o meses, dado el historial de negociaciones laboriosas con Irán. Cuanto más dure el alto el fuego, menos dispuesto estará Trump a asumir el costo político y económico de romperlo, lo que podría brindarle la suspensión de una guerra que ha afectado su popularidad y la economía global, y que amenaza con impulsar una ola demócrata en las elecciones de mitad de mandato.
Sin embargo, la volatilidad de Trump es un factor a considerar. Irán recuerda que Estados Unidos pareció interrumpir procesos diplomáticos en al menos dos ocasiones anteriores, antes de los ataques contra sus centrales nucleares el año pasado y antes de la guerra actual.
El alto el fuego, por sí solo, no resolverá los problemas subyacentes. El estrecho de Ormuz, una ruta vital para el tránsito de petróleo, permanece cerrado debido a las amenazas iraníes. Además, el liderazgo iraní restante, probablemente dominado por los sectores más radicales de las fuerzas militares, es aún más extremista que antes de la guerra. Irán aún posee uranio altamente enriquecido, lo que le permitiría reactivar su programa nuclear, y su pueblo sigue sufriendo represión.
El desafío para los diplomáticos, tanto de Pakistán como de otros países, será encontrar una solución que permita a Trump atribuirse una victoria. Una posible vía podría ser el bloqueo estadounidense de los puertos y barcos iraníes, una medida que algunos analistas consideran contraproducente, ya que dificultaría que Irán salve las apariencias y participe en las conversaciones, mientras que otros creen que le brinda a Trump una nueva ventaja. Una solución podría ser negociar el levantamiento del bloqueo a cambio de que Irán abra el estrecho de Ormuz, seguido de un proceso diplomático más formal para abordar cuestiones espinosas como el programa nuclear iraní, su amenaza de misiles y sus exigencias de alivio de las sanciones.
Richard Haass, presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores, elogió la decisión del gobierno de tomarse un respiro, argumentando que darles tiempo y dejarles la pelota en su tejado, permitiéndoles proponer algo en lugar de imponerles la postura estadounidense, creo que es mucho mejor . Haass considera que esto evita tener que presentar algo que parezca poco realista o un insulto a la dignidad iraní.
No hay garantía de que Irán responda favorablemente, incluso si tiene un gran incentivo para aliviar la grave crisis económica que obstaculiza su reconstrucción militar. El bloqueo estadounidense podría tardar en surtir efecto por completo, superando la paciencia política de Trump o la capacidad de la economía global para soportar el cierre del estrecho. Los líderes iraníes podrían estar dispuestos a someter a su pueblo a un sufrimiento prolongado.
Irán podría nunca aceptar ceder definitivamente su influencia en el estrecho de Ormuz, ya que la guerra ha demostrado que cualquier ataque futuro contra la República Islámica conllevará el cierre de la vía marítima y una devastación económica mundial.
Si bien los bombardeos estadounidenses e israelíes podrían haber debilitado la amenaza regional y nuclear de Irán, e incluso su maquinaria de represión interna, la decisión inicial de Trump de ir a la guerra, y el efecto acumulativo de sus posiciones contradictorias y declaraciones erráticas, presentan el riesgo de encaminar a Estados Unidos hacia una derrota estratégica, a menos que el presidente y otros actores internacionales clave puedan utilizar su decisión de evitar nuevos ataques para encontrar una solución.
