Irán anunció este sábado el cierre del estrecho de Ormuz y amenazó con atacar a los buques que traten de atravesarlo. La decisión revierte la decisión tomada un día antes de abrir este corredor marítimo como parte del alto el fuego con EE.UU., Israel y Líbano, lo que generó optimismo sobre avances hacia la resolución del conflicto en el Golfo Pérsico.
La decisión de volver a cerrar Ormuz respondió, según Irán, al hecho de que Estados Unidos mantenga vigente en la zona un bloqueo naval a los buques vinculados a Irán. El presidente Trump afirmó que este bloqueo -vigente desde el 13 de abril- seguirá plenamente vigente hasta que su negociación de paz con Teherán esté completada al 100% .
Esta medida reaviva la atención sobre el uso de bloqueos navales como herramienta de presión en conflictos bélicos y tensiones militares. No se trata solo de una acción militar, sino que implica consecuencias legales, económicas, humanitarias y diplomáticas significativas.
La historia ofrece ejemplos variados sobre la efectividad de los bloqueos. Durante la Primera Guerra Mundial, el bloqueo naval de Alemania por parte de Reino Unido, aunque no directo a los puertos, controló las rutas comerciales en el Mar del Norte, inspeccionando buques y presionando a países neutrales. La estrategia británica, que incluyó la prohibición progresiva de bienes, desde materias primas hasta alimentos, debilitó la economía alemana, provocando escasez y, finalmente, un colapso social conocido como el invierno del nabo . Si bien no fue la única causa, el bloqueo contribuyó al debilitamiento interno de Alemania y a la Revolución de 1918.
En la Segunda Guerra Mundial, Japón, dependiente del mar para el suministro de recursos y el transporte de tropas, sufrió un bloqueo devastador. Los submarinos estadounidenses atacaron la flota mercante japonesa y lanzaron minas, paralizando las rutas marítimas. La destrucción de la flota mercante fue clave en el colapso de la economía de guerra japonesa, dada la vulnerabilidad geográfica del país y la falta de rutas terrestres alternativas.
Sin embargo, la historia también muestra casos donde los bloqueos tuvieron efectos menos deseables. La crisis de los misiles en Cuba ejemplifica una estrategia diferente, donde Estados Unidos utilizó una cuarentena marítima en lugar de un bloqueo, evitando así connotaciones de acto de guerra. El objetivo era limitado: impedir el despliegue de misiles soviéticos y abrir un canal de negociación. Esta medida, combinada con la diplomacia, condujo a un acuerdo que evitó una guerra nuclear.
El bloqueo impuesto a Irak tras la invasión de Kuwait en 1990, autorizado por la ONU, buscó forzar la retirada iraquí a través de sanciones económicas y el control de las rutas marítimas. Aunque afectó las exportaciones de petróleo y aisló económicamente a Irak, su efectividad se vio limitada por la posibilidad de eludir las sanciones a través de fronteras terrestres.
Durante las guerras de los Balcanes, las sanciones navales impuestas a la antigua Yugoslavia, con operaciones conjuntas de la OTAN y la UE, lograron inspeccionar y detener numerosos barcos, reforzando el régimen de sanciones. Sin embargo, estas restricciones no fueron suficientes para detener la guerra, requiriendo una combinación de presión terrestre, aérea y diplomática.
El bloqueo de Gaza desde 2007, impuesto por Israel, es un caso contemporáneo polémico. Justificado por razones de seguridad, ha sido criticado por organismos humanitarios por paralizar la economía y agravar la situación de la población civil. La Corte Internacional de Justicia ha cuestionado la legitimidad de mantener estas restricciones, considerando la continuidad de la ocupación palestina. El bloqueo no ha logrado impedir los enfrentamientos recurrentes y ha consolidado una economía devastada y una dependencia de la ayuda humanitaria.
En la guerra de Yemen, la coalición liderada por Arabia Saudita ha intentado restringir el flujo de armas hacia los hutíes mediante el control del mar y del espacio aéreo. Si bien ha encarecido la logística de los hutíes, ha contribuido a una crisis humanitaria de gran magnitud, con escasez de alimentos, combustible y medicamentos.
La experiencia histórica demuestra que los bloqueos navales pueden ser eficaces para ejercer presión económica, pero rara vez conducen por sí solos a una solución política duradera. Su impacto depende del contexto específico, la geografía, el consenso internacional y la combinación con otras medidas políticas y militares. La situación actual en el Golfo Pérsico, con el cierre del estrecho de Ormuz y el bloqueo naval de EE.UU. a Irán, subraya la fragilidad de la estabilidad regional y el riesgo de una escalada del conflicto. La efectividad de estas medidas y sus consecuencias humanitarias y geopolíticas serán determinantes para el futuro de la región.
