Pobreza en Argentina: ¿Mejora real o “ficción metodológica”?

Buenos Aires, 2026 La reciente publicación de los índices de pobreza en Argentina ha desatado un intenso debate técnico y social. Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (UCA), analizó los datos oficiales y advirtió que la disminución reportada contiene un componente de ficción metodológica . Según el experto, si bien existe una mejora estadística, esta no se traduce linealmente en un mayor poder adquisitivo para los hogares.

Salvia aclaró que no se trata de una manipulación política por parte del INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos), sino de las limitaciones técnicas de un sistema que utiliza parámetros de consumo de hace dos décadas. Existe un problema de medición y una falta de realismo. La gente no está sintiendo en sus bolsillos que tiene más capacidad que hace un año; al contrario, el consumo de productos lácteos, yerba mate y bienes básicos está disminuyendo , describió el sociólogo en una entrevista con AM 990, destacando la brecha entre los datos fríos y la realidad de las estanterías de las tiendas.

Para el director del Observatorio, el fenómeno actual se explica por el hecho de que el gasto en servicios básicos (electricidad, agua, gas y transporte) ha absorbido una proporción mucho mayor del presupuesto familiar, dejando menos dinero disponible para otros bienes. La gente ya no es estadísticamente pobre porque puede pagar los servicios, pero no porque tenga más poder adquisitivo real , afirmó.

Uno de los puntos centrales del análisis de Salvia es el uso de parámetros de consumo desactualizados que no reflejan la estructura de gasto de Argentina en 2026. El especialista detalló las distorsiones que influyen en el número final, señalando que se están considerando estructuras de consumo de 2004 y 2005, cuando los alimentos tenían un mayor peso y las tarifas de los servicios eran significativamente más bajas .

Además, indicó que el índice utilizado para actualizar las canastas también lleva consigo ponderaciones desactualizadas, lo que resulta en una disminución de la pobreza que Salvia califica de extraordinaria en el papel, pero no en la práctica. Por otro lado, mencionó una mejora en la captura de ingresos: el INDEC ha perfeccionado su metodología para medir cuánto dinero ingresa a los hogares. Al contrastar ingresos mejor medidos con una canasta barata debido a su antig edad, la tasa de pobreza tiende a disminuir artificialmente.

A pesar de las críticas metodológicas, Salvia reconoció un componente genuino en la mejora de los datos: la desaceleración de la inflación en los alimentos. Esto hace que la caída de la pobreza extrema sea más realista que la caída de la pobreza , ya que los sectores más vulnerables destinan casi todos sus ingresos a la alimentación.

Sin embargo, las perspectivas para la clase media baja son de constante ajuste. Según el director de la UCA, este sector está recortando gastos corrientes para hacer frente al aumento de las tarifas, lo que resulta en una reducción de la inversión en capital humano . Esto se traduce en familias que dejan de mejorar sus hogares, reducen los gastos en atención médica o educación y se sienten más apretadas que en años anteriores.

Finalmente, Salvia advirtió que el país corre el riesgo de cristalizar una tasa de pobreza estructural entre el 25% y el 30%. Con un empleo privado estancado y un aumento del trabajo informal y precario, el sociólogo concluyó que, si bien no hay una crisis alimentaria generalizada, tampoco hay una tendencia clara hacia una mejora sustancial en la calidad de vida de los argentinos. La mejora en los indicadores, por lo tanto, debe ser interpretada con cautela, considerando las limitaciones metodológicas y la persistente dificultad económica que enfrentan muchos hogares argentinos. La necesidad de actualizar las canastas de consumo y reflejar la realidad actual del gasto familiar se presenta como un desafío crucial para obtener una imagen más precisa de la situación de pobreza en el país. La discusión sobre la metodología de medición de la pobreza continuará siendo un tema central en el debate público y académico en Argentina.