Algunas fuentes en La Moneda se enteraron durante la noche del lunes de la decisión del Ministerio de la Mujer de solicitar la renuncia no voluntaria de Priscilla Carrasco, directora nacional del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género (SernamEG). Lo que no se conocía en el gobierno era que Carrasco se encontraba en tratamiento por cáncer de mama triple negativo, diagnosticado el año pasado, aunque desde el ministerio se manejaba la información errónea de que ya había finalizado el proceso.
La remoción de Carrasco ha generado una ola de críticas tanto de la oposición como del oficialismo. La exministra de la Mujer, Antonia Orellana, acusó una contradicción evidente por parte del Ejecutivo. Figuras del gobierno como Karla Rubilar, Evelyn Matthei, María José Gatica y Paulina Núñez también expresaron su desacuerdo con la decisión.
Hay límites en política y en la vida. Da igual cómo hayan actuado ellos en su gobierno, cómo la actual directora se haya desempeñado. Se debe revertir la decisión y no profundizar el dolor de una persona. Más empatía, más compasión , declaró la presidenta del Senado.
El Ministerio de la Mujer justificó la decisión basándose en una auditoría interna que reveló problemas en la gestión de Carrasco. Sin embargo, el Presidente José Antonio Kast salió el martes a defender la remoción, argumentando la falta de confianza y diferencias en la gestión de SernamEG, Prodemu y el Ministerio de la Mujer en general.
Tenemos un deber de que la gestión esté bien hecha, que las confianzas estén asentadas. La confianza no se dio, no se daba, porque tenemos miradas distintas de cómo gestionar una repartición tan importante como la SernamEG, como es Prodemu, como es en general el Ministerio de la Mujer. Y hemos ido encontrando situaciones complejas que se irán comunicando paso a paso a la ciudadanía", afirmó Kast en entrevista con ARCHI.
El Presidente reconoció la situación humana compleja y ofreció colaboración en el tratamiento médico de Carrasco, refiriéndose a la indemnización que recibirá al tratarse de una renuncia no voluntaria, equivalente a un mes por año en el cargo.
La salida de Carrasco recuerda a la polémica remoción de Isabel Amor del SernamEG de Los Ríos durante el gobierno de Gabriel Boric, dos días después de asumir, por pérdida de confianza . Tras su remoción, Amor acusó que la decisión se debió a la condena por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura que cumplía su padre.
A pesar de la explicación de Kast, las críticas persistieron en el oficialismo. Flor Weisse, jefa de bancada de la UDI, reconoció la importancia de la pérdida de confianza, pero enfatizó la complejidad de la situación debido al cáncer de Carrasco. He planteado que se busque una fórmula donde ella no quede al desamparo respecto de la fragilidad de salud que hoy está viviendo. Se pudo haber buscado una alternativa para que continúe cumpliendo un rol si su salud lo permite , señaló.
Weisse también consideró que la decisión debió ser socializada previamente para evitar flancos que perjudiquen al gobierno. Ximena Ossandón, diputada de RN y vicepresidenta de la Cámara, cuestionó la justificación de La Moneda, destacando el esfuerzo del gobierno de Kast por priorizar el cáncer y la necesidad de transmitir un mensaje de humanidad.
Tamara Ramírez, subjefa de bancada del PDG, sugirió que la situación podría haberse manejado de manera más empática, considerando la salud de la funcionaria. Zandra Parisi, diputada, anunció que solicitará la citación de la ministra Judith Marín para que explique las razones de la solicitud de renuncia.
Incluso la expresidenta Michelle Bachelet criticó la decisión, expresando su preocupación por la señal que se envía al pedir la renuncia a una autoridad en tratamiento de quimioterapia por un cáncer grave. Es una señal súper preocupante del valor que le damos al cuidado, la dignidad y los derechos de las personas y las mujeres , afirmó.
El Ejecutivo insiste en que la remoción se basa en criterios técnicos y de gestión, respaldados por una auditoría interna que detectó una serie de observaciones críticas en la gestión del SernamEG. Entre los principales reparos se identificaron retrasos en la entrega de información, respuestas incompletas a requerimientos formales y la existencia de antecedentes inconsistentes o parciales, lo que vulnera principios básicos de la administración pública como la eficiencia y la probidad.
El informe señala un escenario de riesgo institucional alto , caracterizado por el debilitamiento del control interno, la pérdida de confiabilidad de la información y la exposición a riesgos operacionales, financieros y reputacionales, debido a la falta de veracidad, integridad y trazabilidad en la información proporcionada.
Carrasco también es acusada de intervenir flujos de información, desalineación con instrucciones ministeriales, comunicaciones imprecisas y concentración de gestión. Un foco sensible es la situación de Prodemu, donde se advierte una falta de gestión oportuna frente a la crisis financiera de la fundación y el uso ineficiente de más de $6.100 millones en programas sin evaluación verificable de resultados, sumado al riesgo de incumplimientos contractuales y paralización operativa.
Las conclusiones del informe sostienen que las prácticas de Carrasco obstaculizan gravemente la supervigilancia ministerial y la toma de decisiones, exponiendo al sistema institucional a riesgos críticos que requieren atención inmediata. Se recomienda proceder con urgencia, atendido el riesgo institucional descrito, y se fundamenta la pérdida de confianza y ruptura del vínculo de servicio como justificación para la remoción.
