El presidente Donald Trump se enfrenta a crecientes dudas sobre su estrategia en la guerra con Irán, a pesar de la aparente superioridad militar y económica de Estados Unidos. Mientras Trump critica a Ucrania por no tener ventaja en su conflicto con Rusia, su propia posición en el Golfo Pérsico se vuelve cada vez más precaria.
Estados Unidos, con una población más de tres veces mayor que la de Irán y el ejército y la economía más poderosos del mundo, ostenta una ventaja abrumadora en términos de poderío. Sumando a esto la experiencia militar de Israel y su sofisticado sistema de inteligencia, el conflicto parece desigual. Sin embargo, Irán ha logrado algo más que sobrevivir, convirtiendo sus limitadas ventajas en puntos de presión cruciales para Estados Unidos y obligando a su población a soportar severos castigos. Algunos analistas incluso sugieren que Teherán ha tomado la iniciativa estratégica.
Un mes después del inicio de las hostilidades, la guerra se ha convertido en una lucha de poder. Trump podría tener más influencia, pero una victoria decisiva implicaría aceptar un nivel de daño político y económico que, aparentemente, no está dispuesto a asumir. Irán no puede derrotar a Estados Unidos e Israel en un enfrentamiento directo, pero ha jugado su carta maestra al cerrar el estrecho de Ormuz, un punto estratégico vital para la exportación de energía, amenazando así la economía mundial y generando costes políticos para Washington.
La vulnerabilidad estratégica que socava la superioridad militar estadounidense quedó patente durante una rueda de prensa en la Casa Blanca. La secretaria de prensa, Karoline Leavitt, celebró la disposición de Irán a permitir el paso de 20 petroleros como un triunfo de la diplomacia de Trump. Sin embargo, esta imagen resulta paradójica, ya que Estados Unidos, como superpotencia, no debería estar en posición de negociar concesiones.
La flota de 20 buques cisterna es insignificante en comparación con el promedio diario de más de 100 antes de la guerra, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (ONU-CDD). El estrecho estaría abierto si no fuera por el conflicto. Por lo tanto, la primera supuesta victoria diplomática de Trump consiste simplemente en revertir una pequeña parte de su propio impacto negativo.
Estados Unidos posee la capacidad militar para abrir el estrecho de Ormuz, pero enviar a la Armada estadounidense a través de él podría dar a Irán una victoria propagandística si atacara o hundiera un buque estadounidense. Además, probablemente requeriría el despliegue de tropas terrestres para repeler a las fuerzas iraníes, aumentando el riesgo de bajas estadounidenses y deteriorando aún más la ya debilitada posición política de Trump.
Las mismas limitaciones se aplican a otras opciones consideradas por Trump, como la toma del centro neurálgico de las exportaciones petroleras de Irán en la isla de Kharg. Trump ha expresado su deseo de apoderarse del petróleo iraní, una medida que podría estrangular la economía iraní. Sin embargo, no hay garantía de que esto provoque la capitulación del régimen, sino más bien una reacción violenta que podría intensificar el control de Teherán sobre el estrecho de Ormuz.
A pesar de las negaciones de Irán sobre la existencia de contactos directos, Trump afirma que se están desarrollando negociaciones diplomáticas productivas entre bastidores. Al mismo tiempo, amenaza con una violencia sin precedentes para obligar a Teherán a sentarse a la mesa de negociaciones. El despliegue de miles de marines y más de 1.000 paracaidistas en la región ha convencido a algunos analistas de que la paciencia de Trump se está agotando y que podría ordenar la toma de la isla de Kharg o las islas del estrecho.
Eso dista mucho de ser una solución. Casi con toda seguridad, parece que se avecina un período de escalada , declaró Ian Bremmer, presidente y fundador de Eurasia Group, en CNN News Central. Trump ha advertido previamente que, si Irán no llegara a un acuerdo, utilizaría la ventaja militar estadounidense para destruir por completo todas sus centrales eléctricas, pozos petrolíferos y la isla de Kharg (¡y posiblemente todas las plantas desalinizadoras!) .
Si bien el ejército estadounidense podría llevar a cabo estos ataques, las represalias de Irán contra objetivos similares en los aliados estadounidenses del Golfo serían inevitables, lo que provocaría el colapso de los mercados globales y aumentaría el riesgo de una recesión mundial. La amenaza de bombardear plantas desalinizadoras vitales para la subsistencia en el Golfo Pérsico ha llevado a los periodistas a cuestionar a Leavitt sobre la posibilidad de que Trump pudiera estar cometiendo un crimen de guerra.
Washington aún tiene una baza importante por jugar: la capacidad de levantar las sanciones a las exportaciones de petróleo iraní y a otros sectores de su economía. La República Islámica se encuentra acorralada por su incapacidad para vender petróleo por los canales habituales, una situación que contribuyó al reciente levantamiento contra el régimen, brutalmente reprimido por las fuerzas de seguridad.
Una posible táctica estadounidense podría ser estrangular las exportaciones de petróleo de Irán, pero esto podría perjudicar tanto a Trump como a Irán. La administración tomó la medida contraintuitiva de levantar las sanciones a los buques iraníes en alta mar, alarmada por el vertiginoso aumento de los precios del petróleo, lo que ilustra este dilema.
La Casa Blanca ofrece poco a Irán para hacer más atractiva la diplomacia. Su lista de 15 demandas para un acuerdo de paz incluye muchas que Teherán jamás aceptaría, como restricciones estrictas a sus programas de misiles y una flexibilización incondicional de su control sobre el estrecho de Ormuz. La administración está decidida a ver el conflicto desde una perspectiva militar limitada, publicando diariamente un recuento de ataques contra objetivos iraníes que ya alcanza los 11.000, lo que recuerda a la guerra de Vietnam.
No es de extrañar que veamos que los elementos restantes del régimen están cada vez más ansiosos por poner fin a la destrucción y sentarse a la mesa de negociaciones mientras aún pueden , declaró Leavitt. Sin embargo, esta no es una descripción precisa de la guerra.
Irán puede que no tenga la ventaja militar, pero el cierre del estrecho de Ormuz le otorga un poder desproporcionado, provocando crisis económicas y de combustible en lugares tan lejanos como África y Asia. Varias semanas más de interrupción del tráfico marítimo podrían desencadenar un cataclismo económico y graves consecuencias políticas internas para Trump.
La prolongación de la guerra también está afectando a los vecinos del Golfo, aliados de Estados Unidos, que buscan transformar sus economías basadas en el carbono. Estados Unidos e Israel pueden haber destruido gran parte de los drones y la capacidad misilística de Irán, pero Teherán solo necesita lanzar unos pocos proyectiles al estrecho o a zonas urbanas del Golfo Pérsico para infligir un coste económico desproporcionado.
La influencia de Irán parece aumentar con el tiempo. Cuanto más se prolongue la guerra, mayores serán los costos para Trump, lo que podría llevarlo a considerar un acuerdo que lo haga parecer más un mendigo que un líder autoritario. La supervivencia a largo plazo del régimen requeriría el levantamiento de las sanciones.
El tiempo se agota para la paciencia de Trump. Si no se inicia pronto un proceso diplomático genuino, podría verse inexorablemente empujado a una escalada que le impida dar marcha atrás y aceptar un acuerdo, cueste lo que cueste. Una vez que pierda esa capacidad, sus incentivos para abandonar la política exterior, en comparación con los incentivos para redoblar la apuesta, volverán a inclinarse en la dirección equivocada , afirmó Trita Parsi, del Instituto Quincy para la Gobernanza responsable. Por lo tanto, los iraníes deben reconocer que no tienen todo el tiempo a su favor, aunque probablemente tengan más tiempo que Trump .
En última instancia, la influencia en una guerra solo es valiosa si se traduce en una victoria estratégica. Tanto Estados Unidos como Irán poseen ventajas que podrían ser decisivas, pero deben jugar sus cartas con cautela. Si ninguno de los dos ofrece al otro una salida, podría conducirlos, y al mundo, hacia la catástrofe.
