La Corte Suprema de Estados Unidos se prepara para un debate crucial sobre la validez del decreto del expresidente Donald Trump que busca redefinir la ciudadanía por derecho de nacimiento, una práctica constitucionalmente arraigada durante más de un siglo. El caso, que regresa al tribunal tras una primera instancia técnica, plantea interrogantes fundamentales sobre la implementación práctica de la política y su impacto en millones de estadounidenses.
El juez Brett Kavanaugh, durante audiencias previas, demostró un escepticismo profundo, interrogando al procurador general de Estados Unidos, D. John Sauer, sobre las implicaciones logísticas de la propuesta. Preguntas como si los hospitales tendrían que modificar sus procedimientos, cómo los estados manejarían la situación y cómo los funcionarios federales determinarían la ciudadanía sin un certificado de nacimiento, pusieron de manifiesto la complejidad inherente al plan de Trump. Sauer, visiblemente presionado, solo pudo esbozar posibles soluciones, admitiendo la necesidad de que las agencias federales averig en cómo implementar la política.
La esencia del debate se centra en la interpretación de la Cláusula de Ciudadanía de la 14 Enmienda, que establece que todas las personas nacidas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos. Tanto los argumentos de la administración Trump como los de los grupos que impugnan la política se enfocan en el significado preciso de la frase sujetas a la jurisdicción . Sin embargo, detrás de esta discusión legal se esconde una incertidumbre palpable sobre cómo se aplicaría el decreto en la práctica, especialmente si la Corte Suprema, con una mayoría conservadora de 6-3, lo respaldara.
La administración Trump ha argumentado que la 14 Enmienda fue originalmente concebida para otorgar la ciudadanía a los esclavos liberados y no a personas que se encuentran temporalmente en el país de forma ilegal. Sostienen que una interpretación errónea reciente ha distorsionado el alcance de la cláusula y que la política busca combatir el turismo de maternidad , es decir, el viaje de inmigrantes a Estados Unidos con el único propósito de que sus hijos adquieran la ciudadanía.
Sin embargo, los críticos advierten que la implementación del decreto crearía una oleada de confusión y caos legal . Jill Habig, CEO de Public Rights Project, una organización sin fines de lucro que brinda apoyo legal a gobiernos estatales y locales, señaló que todos los sistemas actuales para probar la ciudadanía se basan en el certificado de nacimiento. Cambiar esto, según Habig, sería como intentar modificar siglos de texto constitucional y precedentes con un simple memorándum.
Las agencias federales han publicado documentos orientativos sobre cómo solicitar pasaportes, números de la Seguridad Social y programas de asistencia social bajo el plan de Trump, pero estos documentos han generado más preguntas que respuestas. Por ejemplo, el Departamento de Estado ha indicado que solicitará pruebas originales de la ciudadanía o el estatus migratorio de los padres para tramitar una solicitud de pasaporte, lo que implicaría que las personas nacidas después de la entrada en vigor del decreto tendrían que documentar la ciudadanía de sus padres.
La Administración del Seguro Social, por su parte, planea verificar los registros de los padres en sus bases de datos, pero la propia agencia ha reconocido que potencialmente millones de sus registros de inmigración son inexactos, ya que dependen de que las personas actualicen su información. Esto plantea serias dudas sobre la fiabilidad del sistema para determinar la ciudadanía.
El tribunal ya se pronunció sobre un aspecto técnico del caso el año pasado, limitando la capacidad de los tribunales inferiores para bloquear políticas presidenciales a nivel nacional. Sin embargo, dejó abierta la posibilidad de recurrir a otras vías, como las demandas colectivas, y el decreto de Trump sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento quedó nuevamente en suspenso.
La experiencia de otros países, como el Reino Unido, que abolió la ciudadanía automática por derecho de nacimiento en 1983, también ha sido objeto de análisis. Grupos críticos señalan que la implementación de esa ley en el Reino Unido generó problemas significativos, especialmente para los inmigrantes caribeños que llegaron después de la Segunda Guerra Mundial y sus descendientes, quienes tuvieron dificultades para demostrar su ciudadanía. El escándalo Windrush, como se conoció, demostró que una norma aparentemente sencilla puede tener consecuencias brutales en la práctica.
Vikram Amar, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, argumenta que la cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento debe verse como parte del experimento estadounidense y su rechazo a las ideas europeas de linaje y ascendencia. Todo el experimento estadounidense se basa en fundamentar tus oportunidades y tu futuro en quién eres y en cómo construyes tu propia igualdad, en lugar de en la familia o el linaje en el que naciste , afirmó Amar.
La Corte Suprema se espera que dicte una decisión final sobre el caso a finales de junio. La resolución tendrá implicaciones profundas para millones de estadounidenses y definirá el futuro de la ciudadanía en Estados Unidos. La intensidad de las preguntas de Kavanaugh el año pasado sugiere que el juez, a pesar de su alineación general con el Gobierno, podría ser un voto clave en este caso crucial. La incertidumbre persiste, pero una cosa es clara: el debate sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento está lejos de haber terminado.
