La Justicia investiga a la AFA y a su cúpula, liderada por Claudio Tapia y Pablo Toviggino, por una presunta operatoria financiera irregular que habría permitido a la entidad obtener casi 100 millones de dólares al tipo de cambio paralelo durante la vigencia del cepo cambiario. La investigación, iniciada por el Banco Central (BCRA) y ahora en manos del Juzgado Federal de Garantías en lo Penal Económico 8, revela un entramado de maniobras que involucran pagos de Adidas, Conmebol, FIFA y de intermediarios de derechos comerciales y audiovisuales, con el objetivo de evadir los controles cambiarios vigentes.
El sumario cambiario confidencial, número 8296 y fechado el 3 de marzo, detalla cómo la AFA habría utilizado el Banco de Servicios y Transacciones (BST) para llevar a cabo estas operaciones ilegales. Según el BCRA, la entidad rectora del fútbol duplicó el valor de sus ingresos provenientes del exterior en comparación con aquellos que cumplían con las regulaciones cambiarias. Las maniobras investigadas incluyen el uso de figuras como “subsidios” o “subvenciones” para justificar operaciones cambiarias irregulares, así como maniobras de contado con liquidación (CCL).
La investigación se centra en al menos tres maniobras específicas: pagos de Adidas, Conmebol y FIFA, y de intermediarios de derechos comerciales y audiovisuales. Se sospecha que estos pagos fueron realizados fuera del mercado oficial para evitar los controles cambiarios. El BST, según el informe del BCRA, no pudo justificar adecuadamente la naturaleza de los supuestos “subsidios” recibidos por la AFA.
El BST, por su parte, defiende su postura argumentando que consultó a estudios jurídicos de primera línea y que la operatoria era válida en el contexto de la pandemia. Además, afirma contar con documentación que respalda los “subsidios” recibidos de Adidas, FIFA y Conmebol. Sin embargo, fuentes cercanas al sumario señalan que la AFA fue quien recibió e ingresó los fondos al país, mientras que el BST se limitó a prestar el servicio.
Las operaciones irregulares se llevaron a cabo entre el 26 de junio de 2020 y el 31 de diciembre de 2021, durante el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, cuando Miguel Pesce era el presidente del BCRA. Los investigadores del BCRA determinaron que las divisas acreditadas a la AFA en el BST, a través de sus filiales en Nueva York y Madrid, ingresaron al país bajo el código de concepto “I08 – Otras transferencias corrientes”, sin ser liquidadas al tipo de cambio oficial.
El dinero provenía de Adidas, Conmebol y FIFA, y la AFA instruyó al BST a comprar bonos utilizados para el “cable” (AY24 y GD30), que luego fueron vendidos y convertidos a pesos, transferidos a cuentas de la AFA en el Banco Credicoop, dirigido por Carlos Heller. Se rumorea que el Credicoop rechazó algunos “servicios” solicitados por la AFA, lo que llevó a la organización a recurrir al BST.
La clave para evadir los controles cambiarios fue el uso del código I08, que no exigía la liquidación de las operaciones de cambio en el mercado oficial. El BST informó que los fondos correspondían a “subsidios” o “subvenciones” para mitigar el impacto de la pandemia, pero los investigadores dudan de que Adidas, FIFA y Conmebol hayan derivado esa suma millonaria con ese propósito.
La documentación revisada por la Justicia revela inconsistencias en la información brindada. Por ejemplo, el logo de Adidas difiere en algunos documentos, las firmas no están legalizadas ni apostilladas y parecen haber sido insertadas digitalmente, y el concepto “assistance Covid19” tiene un tipo de letra diferente. Además, los mensajes SWIFT hacen referencia a facturas distintas a las presentadas y, en algunos casos, de fechas posteriores a la emisión del mensaje.
También existen inconsistencias al comparar los estados financieros de la AFA con lo informado por el banco. Mientras el BST sostiene que los fondos ingresados bajo el código I08 eran “subsidios”, en los balances de la institución no figura ningún aporte de ese tipo proveniente de Adidas. Solo se registran asignaciones extraordinarias por Covid provenientes de FIFA y Conmebol.
Además, se detectó una diferencia de aproximadamente 19 millones de dólares entre los montos declarados por la AFA y la documentación presentada por el BST. Los estados financieros de la AFA indican operaciones por 20.900.000 dólares, mientras que la documentación del BST reduce esa cifra a 1.900.000 dólares.
Otra irregularidad detectada se refiere a pagos recibidos por la AFA en 2020 como “cargos de uso de la propiedad intelectual” por parte de Adidas, por un total de 10 millones de dólares. Paralelamente, a través del BST, se cursaron operaciones bajo el concepto de “servicios de publicidad”. Esto coincide con un contrato firmado entre Adidas y la AFA por 20 millones de euros anuales, pero en 2021 no ingresaron recursos por pagos de servicios, sino una cifra similar bajo el código I08.
El BCRA concluyó que no existen elementos que permitan constatar el carácter de subvenciones/subsidios invocados y que el BST no estaba habilitado para cursar el ingreso de fondos como operaciones de canje, al no haberse acreditado la inexistencia de obligación de liquidación de los conceptos en el mercado de cambios. Además, el historial de cobros ingresados por la AFA sugiere que los montos provenientes de FIFA, Conmebol y Adidas bajo el código I08 corresponderían a la exportación de servicios, que está sujeta a la obligación de liquidación en el mercado de cambios.
Las 15 operaciones de cambio realizadas por la AFA a través del BST bajo el código I08, por un total de 32.415.226 dólares, deberían haberse liquidado en el Mercado de Cambios en moneda local al tipo de cambio oficial. Además, se detectaron operaciones de contado con liquidación por 10.259.652 dólares, que fueron convertidos a pesos al valor del dólar libre y transferidos a una cuenta de la AFA en el Credicoop.
La AFA también recibió pagos en bonos enviados desde el exterior por FSLA Holdings LLC y Argentina Football Distribution, dos intermediarios, que fueron liquidados en pesos y transferidos a una cuenta de la AFA en el Credicoop.
Con la llegada de TourProdEnter LLC, la AFA comenzó a manejar sus ingresos en el exterior, lo que facilitó aún más la evasión de los controles cambiarios.
La AFA no ha respondido a las solicitudes de comentarios sobre esta investigación al momento de la publicación de esta nota. La Justicia ahora deberá determinar si las maniobras realizadas por la AFA y el BST constituyen delitos cambiarios y, en caso afirmativo, quiénes son los responsables.
