La senadora del Partido Socialista, Daniella Cicardini, ha manifestado un fuerte rechazo frente a los recientes resultados de un examen de cabello realizado por el exsubsecretario de Hacienda de Kast, Juan Rodríguez. La legisladora sostiene que la nueva prueba, efectuada semanas después del proceso original, no puede ser considerada técnicamente como una contramuestra y, por lo tanto, no tiene la capacidad de invalidar el resultado oficial que derivó en la salida del exfuncionario del Gobierno.
El conflicto surge luego de que Juan Rodríguez informara este viernes sobre los resultados de un examen voluntario realizado en el centro médico UC Christus. Según el reporte entregado por el exsubsecretario, dicha prueba resultó negativa para la presencia de anfetaminas, cannabinoides, cocaína, opiáceos y fenciclidina. Este nuevo análisis fue solicitado de manera privada por Rodríguez tras el control practicado en el mes de junio, el cual había arrojado un resultado positivo, hecho que precipitó su renuncia o despido de su cargo gubernamental.
Ante la difusión de este nuevo resultado, la senadora Cicardini, quien fue la autora de la indicación que estableció los controles obligatorios en cuestión, ha solicitado a la opinión pública y a los actores involucrados mantener el rigor técnico. "Seamos rigurosos y no confundamos a la gente", sostuvo la parlamentaria, subrayando que un examen realizado de forma independiente y posterior no cumple con los requisitos legales ni procedimentales para revertir un hallazgo oficial.
Para la senadora, la definición de "contramuestra" es estrictamente técnica y debe seguir un protocolo riguroso. Según explicó la legisladora, para que un análisis sea válido como contramuestra, este debe provenir obligatoriamente del material que fue recogido originalmente durante el primer control. Además, dicho material debe haberse mantenido estrictamente bajo una cadena de custodia debidamente documentada y ser analizado siguiendo el protocolo oficial establecido para tales efectos.
En este sentido, Cicardini fue tajante al afirmar que el examen realizado en UC Christus no cumple con ninguna de estas condiciones. Al ser una prueba nueva, realizada semanas después sobre una muestra distinta y en un laboratorio escogido por el propio examinado, la senadora sostiene que no constituye una contramuestra y, en consecuencia, no invalida el resultado positivo obtenido inicialmente.
El respaldo técnico a la postura de la senadora se encuentra en la información entregada por Corthorn Health, el laboratorio encargado del procedimiento oficial. La entidad informó que la muestra original fue analizada en dos oportunidades distintas. Para garantizar la precisión del resultado, el laboratorio utilizó a especialistas diferentes y empleó equipos distintos en cada una de las ocasiones. Ambos análisis arrojaron un resultado positivo, lo que refuerza la consistencia del hallazgo inicial.
Corthorn Health ha sido claro al señalar que la única vía administrativa y técnica para controvertir el resultado oficial es el procesamiento de la denominada "muestra B", la cual se encuentra conservada bajo los protocolos de cadena de custodia correspondientes. Esta es precisamente la acción que la senadora Cicardini ha exigido que se lleve a cabo.
La parlamentaria ha hecho un llamado a que se procese la muestra B conforme al protocolo establecido antes de que se extraigan conclusiones apresuradas sobre el episodio. Para la legisladora, es fundamental que los procesos de control se respeten íntegramente para evitar interpretaciones erróneas o el uso de pruebas que no se ajustan a la normativa. Finalmente, la senadora remató sus declaraciones advirtiendo que "la ley no puede aplicarse a conveniencia", insistiendo en que la rigurosidad del procedimiento debe prevalecer sobre los exámenes voluntarios realizados fuera del marco oficial.
