El escenario político chileno se ha visto sacudido por una nueva controversia que involucra a parlamentarios y a una exautoridad del Gobierno. El diputado Patricio Briones, perteneciente al Partido Demócrata (PDG), ha solicitado formalmente que su colega, el parlamentario socialista Daniel Manouchehri, ofrezca disculpas públicas al exsubsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez. Esta exigencia surge luego de que se revelaran los resultados de un nuevo examen de pelo que arrojó un resultado negativo para las sustancias que habían sido pesquisadas anteriormente.
El conflicto tiene su origen en las declaraciones emitidas por el diputado Manouchehri, quien insinuó que el exsubsecretario Rodríguez podría haber llevado a cabo la negociación de la denominada "megarreforma" mientras se encontraba bajo los efectos de drogas. Estas afirmaciones fueron calificadas por Briones como un ataque directo a la integridad y la dignidad del profesional, especialmente considerando que el nuevo análisis clínico contradice los hallazgos previos.
De acuerdo con la información disponible, Juan Pablo Rodríguez se sometió a un examen de pelo de manera particular en la Red UC Christus. El informe técnico, al cual tuvo acceso Bío Bío, detalla que el resultado fue emitido el 31 de julio de 2026 por el USDTL (United States Drug Testing Laboratories), entidad que actúa como referencia del Laboratorio de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Dicho documento confirma que el resultado es negativo, desestimando así la presencia de las sustancias que habían provocado la salida de Rodríguez del Gobierno.
Ante este nuevo antecedente, el diputado Patricio Briones manifestó que las declaraciones de Manouchehri expusieron prematuramente a la exautoridad, afectando su honorabilidad personal y profesional antes de que el proceso de esclarecimiento estuviera concluido. Briones fue enfático al describir los comentarios del parlamentario socialista como "desafortunados" y señaló que Rodríguez fue víctima de un procedimiento de toma de muestras poco riguroso.
En sus declaraciones, el legislador del PDG sostuvo: “Exijo al diputado Manouchehri pedir disculpas públicas por los desafortunados comentarios hacia un joven profesional que, ante el poco riguroso y mal procedimiento de toma de muestras para cotejar el consumo de drogas y en razón de su inocencia, fue expuesto gratuitamente de forma burlesca, dando una muestra de bajeza e irresponsabilidad con su integridad profesional, la idoneidad de su cargo y su dignidad personal, al cuestionar el desarrollo de sus funciones en la confección de la megarreforma”.
Asimismo, Briones elevó su crítica al plano ético, señalando que este episodio es un ejemplo de "soberbia y de falta de ética comunicacional" que vulnera la presunción de inocencia, un derecho que, según el diputado, debe asistir a todo ciudadano chileno frente a juicios públicos o judiciales. El parlamentario instó a que la actividad política sea elevada a un nivel donde los valores y principios prevalezcan por sobre las ideologías y los fanatismos.
Es importante recordar que Juan Pablo Rodríguez dejó su cargo en el Gobierno luego de que una muestra tomada en junio pasado resultara positiva. Esta situación fue la que detonó las críticas y las insinuaciones sobre su desempeño laboral durante la negociación de reformas clave para la administración.
No obstante, el caso presenta una arista técnica compleja. El laboratorio Corthorn Health informó recientemente que el exsubsecretario aún no ha solicitado el análisis de la contramuestra, procedimiento que está estipulado en el control de consumo de drogas de SENDA. Según la entidad, Rodríguez envió una carta el pasado 27 de julio solicitando que dicha contramuestra fuera entregada en un laboratorio distinto. Sin embargo, Corthorn Health aclaró que esta solicitud no está contemplada en el reglamento, ya que trasladar la muestra a un tercer laboratorio interrumpiría la trazabilidad del proceso, afectando la validez y la certeza del análisis.
Finalmente, el organismo recalcó que, hasta la fecha, Rodríguez no ha solicitado formalmente su contramuestra y sostuvo que el procedimiento original confirmó los resultados positivos obtenidos previamente, manteniendo así una contradicción técnica entre los resultados del laboratorio original y el nuevo examen realizado en la Red UC Christus.
