El árbitro VAR, Héctor Paletta, bajo la lupa tras no cobrar un penal claro a favor de River en el Superclásico del último domingo. La decisión de no llamar al árbitro principal, Darío Herrera, para revisar una evidente falta de Lautaro Blanco sobre Lucas Martínez Quarta, ha generado una fuerte polémica y pone en tela de juicio la actuación del equipo arbitral. La controversia se agrava por las declaraciones contradictorias del director técnico de Boca, Claudio Úbeda, quien intentó minimizar la falta en una entrevista radial, pero terminó exponiéndose al cuestionar la labor del VAR y del propio árbitro.
La jugada en cuestión ocurrió en un momento crucial del partido, y la repetición televisiva muestra claramente un empujón de Blanco en la espalda de Martínez Quarta dentro del área. Según la regla 12 del reglamento de fútbol, específicamente en su apartado sobre faltas y conducta incorrecta, cualquier contacto físico que implique una falta es susceptible de ser sancionado con un tiro libre directo o, en este caso, un penal si ocurre dentro del área. No se contempla la intensidad del empujón como un factor determinante, sino la existencia del contacto y su influencia en el desarrollo del juego.
Sin embargo, Paletta optó por no intervenir, dejando que la jugada pasara desapercibida para Herrera. Esta decisión ha sido duramente criticada por exárbitros y analistas deportivos, quienes coinciden en que se trató de un error claro que pudo haber cambiado el rumbo del partido. Javier Castrilli, un reconocido exárbitro, señaló que la regla es clara al respecto y que no existe margen para la interpretación en este tipo de situaciones.
La polémica se trasladó a los medios de comunicación, donde Claudio Úbeda fue interpelado sobre la falta en una entrevista en radio La Red. Inicialmente, el técnico de Boca se mostró evasivo, dudando si se trató o no de un penal. Luego, intentó justificar la decisión del árbitro, argumentando que la jugada era pura interpretación del VAR, del entrenador, del referí .
Sin embargo, la situación se complicó cuando Ignacio Goano, otro periodista presente en la entrevista, lo confrontó directamente, señalando su visible nerviosismo durante la jugada. Úbeda, visiblemente incómodo, intentó minimizar la situación, afirmando que se trataba de una interpretación lógica y que el jugador de River se había dejado caer exageradamente.
Es una jugada que es pura interpretación del VAR, del entrenador, eeh, del referí quise decir. No, no, no (jajajajaja), sí, lógico. No, no, pará, pará, no confundamos, pará, no, no, no confundamos (jajajaja). No mezclemos, no mezclemos. Una cosa es que el árbitro lo pueda cobrar o no y la otra es lo que yo creo porque en esa jugada hay una interpretación lógica que es ver de qué manera empuja Blanco al jugador y también el gesto del jugador que apenas lo tocan de atrás se tira para adelante, porque hay muchas jugadas que el defensor viene de atrás y apoya la mano en la espalda del rival, pasa permanentemente, ¿y el rival qué hace? Ustedes lo ven a Bareiro y ¿qué hace? Lo tenés que pasar con un tractor para voltearlo cuando le vienen de atrás y él, para mí, dio la sensación de que se dejó caer para adelante, entonces es mucho más exagerada la secuencia, pero después es pura y exclusivamente interpretación del árbitro , declaró Úbeda.
Estas declaraciones fueron interpretadas como un intento de encubrir la falta y proteger a su jugador, Lautaro Blanco. Además, al cuestionar la labor del VAR y del árbitro, Úbeda pareció admitir implícitamente que la falta existió, pero que no debía ser sancionada.
La postura de Úbeda contrasta con el análisis de otros expertos, como Mariano Closs, quien desmintió los argumentos de Darío Herrera para no cobrar el penal y advirtió sobre la preocupación que genera este tipo de decisiones arbitrales.
El incidente ha reabierto el debate sobre la necesidad de mejorar el sistema VAR y garantizar una mayor transparencia en las decisiones arbitrales. Muchos se preguntan si Paletta actuó bajo presión o si simplemente cometió un error de apreciación. Lo cierto es que su decisión perjudicó a River y generó una gran controversia en el mundo del fútbol argentino.
La actuación de Úbeda también ha sido objeto de críticas, ya que sus declaraciones contradictorias y su intento de minimizar la falta han sido interpretados como una falta de respeto hacia River y hacia la integridad del juego. El técnico de Boca se encuentra ahora en el centro de la polémica, y deberá dar explicaciones sobre sus controvertidas declaraciones.
El Superclásico, como siempre, dejó más preguntas que respuestas. La controversia por el penal no cobrado a River seguramente seguirá siendo tema de debate en los próximos días, y podría tener consecuencias en la lucha por el título de la Liga Profesional. La actuación de Paletta y las declaraciones de Úbeda han puesto en evidencia las fallas del sistema arbitral y la necesidad de una mayor transparencia en las decisiones que se toman en el campo de juego.
