La euforia inicial en la derecha estadounidense por el alto el fuego negociado por el presidente Donald Trump en el conflicto con Irán ha dado paso a una creciente preocupación sobre los términos del acuerdo, especialmente en lo que respecta al control iraní del estrecho de Ormuz y el futuro del programa nuclear iraní. Inicialmente visto como una demostración del Arte de la Negociación de Trump, el acuerdo ahora genera interrogantes sobre las posibles concesiones que el presidente podría estar dispuesto a hacer para poner fin a la guerra.
Aunque muchos detalles del alto el fuego permanecen sin revelar, ciertos aspectos han encendido las alarmas entre los halcones anti-Irán. La falta de claridad sobre el destino del programa de enriquecimiento de uranio iraní es una de las principales fuentes de inquietud. Trump afirmó que un plan iraní de 10 puntos para la paz podría servir como base viable para la negociación , pero la versión pública de ese plan favorece claramente a Teherán, incluyendo el reconocimiento de un derecho a enriquecer uranio, el pago de reparaciones a Irán y el levantamiento de todas las sanciones.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, intentó minimizar la importancia del plan público iraní, calificándolo de poco serio y asegurando que las líneas rojas de Trump, como el fin del enriquecimiento de uranio en Irán, no han cambiado. Sin embargo, Leavitt no proporcionó detalles sobre un acuerdo privado separado que, según ella, es el que realmente se está negociando.
La preocupación se centra también en el estrecho de Ormuz, el punto de estrangulamiento marítimo más importante del mundo. Mientras que la administración Trump afirma que el alto el fuego exige la reapertura completa del estrecho sin limitaciones , funcionarios iraníes sugieren que el acuerdo otorga a Teherán el control de esta vía marítima estratégica. Como demostraron los últimos 40 días, Irán podría utilizar este control para ejercer presión sobre la economía internacional, como lo evidenció la reciente desaceleración y detención de la navegación tras lo que Irán calificó como una violación israelí del alto el fuego en Líbano.
Expertos como Fareed Zakaria, de CNN, advierten que conceder incluso un control temporal del estrecho a Teherán equivaldría a darle un arma más poderosa que las armas nucleares, contraviniendo más de 200 años de política exterior estadounidense que ha priorizado la libertad de navegación.
A pesar de los éxitos militares de Estados Unidos e Israel en la reducción de las capacidades militares iraníes y la eliminación de líderes de alto perfil, el control del estrecho de Ormuz podría proporcionar a Irán una importante ventaja estratégica a largo plazo. Trump incluso ha propuesto la idea de una empresa conjunta entre Estados Unidos e Irán para cobrar peajes a los barcos que transiten por el estrecho, describiéndola como algo hermoso . La Casa Blanca ha confirmado que esta idea se discutirá en las próximas dos semanas.
Sin embargo, esta propuesta ha generado una fuerte oposición entre los aliados más belicistas de Trump. El senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur, ha expresado su preocupación en redes sociales, recordando que Irán atacó el estrecho de Ormuz al inicio de la guerra y que no debe ser recompensado por este acto hostil. Graham incluso ha sugerido que el Congreso debería votar sobre cualquier acuerdo para poner fin al conflicto, similar a la aprobación congresual del acuerdo nuclear con Irán del expresidente Barack Obama.
Graham ha elogiado a Trump, pero también le ha advertido sobre las consecuencias de permitir que Irán continúe enriqueciendo uranio, argumentando que sería una afrenta a las víctimas del régimen iraní y comprometería los esfuerzos para evitar que Irán desarrolle una bomba nuclear.
El presentador de Fox News, Mark Levin, ha expresado opiniones similares, advirtiendo que Irán es el enemigo y que no desaparecerá sin un cambio de régimen. Levin ha calificado la propuesta pública de 10 puntos de Irán como un desastre absoluto .
Otros republicanos también han mostrado cautela. El representante Don Bacon, de Nebraska, ha rechazado la idea de una empresa conjunta entre Estados Unidos e Irán en el estrecho de Ormuz, argumentando que el gobierno estadounidense debería estar negociando desde una posición de fuerza, no desde una posición que beneficie a Irán. El representante Ben Cline, de Virginia, se mostró reacio a comentar sobre la posibilidad de que Irán obtenga beneficios económicos del estrecho, finalmente rechazando la idea.
La reticencia de algunos republicanos a distanciarse públicamente de Trump sugiere que podrían estar evitando tomar una postura firme sobre el acuerdo. Sin embargo, la preocupación entre los aliados del presidente es evidente, especialmente en las redes sociales. La forma en que Graham y Levin están tratando de influir en el acuerdo es particularmente reveladora.
Trump, conocido por exagerar sus logros, probablemente presentará el alto el fuego como un acuerdo increíble que solo él podría haber logrado. Su base de seguidores suele aceptar este argumento. Sin embargo, este caso podría ser diferente, ya que figuras influyentes como Graham y Levin están decididas a ejercer la máxima presión sobre Irán para lograr sus objetivos.
El éxito de las negociaciones dependerá de la capacidad de Trump para equilibrar sus deseos de cerrar un acuerdo con las demandas de sus aliados más belicistas y la postura inflexible del régimen iraní. Las negociaciones continuarán, tanto a nivel internacional como dentro de la derecha estadounidense.
