Las instituciones públicas, las organizaciones sociales y los municipios deben rendir cuentas por sus acciones. Sin embargo, los medios de comunicación también tienen una misión ética de la que no pueden desentenderse: hacerse cargo de las consecuencias de lo que instalan en el espacio público.
En tiempos de incertidumbre, la información debería ayudarnos a comprender mejor la realidad. No obstante, en ocasiones ocurre lo contrario: noticias difundidas sin suficiente rigor o contexto terminan instalando percepciones erradas, alimentando la desconfianza y afectando la convivencia.
Dos ejemplos recientes en la ciudad de Puerto Varas ilustran este problema. Diversos medios regionales y nacionales informaron sobre una supuesta "alerta ambiental" por niveles extremos de coliformes fecales en la bahía urbana, cuando en realidad no existe tal alerta. Lo que sí hay es un sistema de monitoreo que ha detectado episodios puntuales de contaminación, una situación que se está abordando con medidas.
Otro caso fue la afirmación, por parte de medios locales, de que el municipio estaría retirando progresivamente las rosas de la ciudad, algo que tampoco es real. Estos tipos de narrativas, que se viralizan rápidamente, van construyendo una imagen de despojo, improvisación o descuido que no se condice con la realidad.
Ambos casos comparten un rasgo preocupante: la ligereza con que algunos medios informan primero y verifican después. El periodismo cumple una función democrática esencial, y por eso su responsabilidad es mayor. No basta con publicar; es necesario contextualizar, contrastar fuentes y dimensionar el impacto que un titular puede generar.
Porque las noticias no solo describen el mundo: lo moldean. Influyen en nuestras percepciones, en nuestras confianzas, en la manera en que interpretamos lo que sucede a nuestro alrededor. Cuando la información se trata con liviandad, las consecuencias no se corrigen con un simple desmentido posterior: quedan instaladas en el imaginario colectivo.
No se trata de confrontar a la prensa ni de negar su rol fiscalizador. Al contrario, se necesitan medios críticos, incómodos cuando corresponde, rigurosos y profundamente comprometidos con la verdad. Lo que se cuestiona no es al periodismo, sino la renuncia a ejercerlo cuando se privilegia el clic rápido por sobre la responsabilidad informativa.
En un tiempo donde la desinformación corre más rápido que la verdad, el mayor acto de compromiso democrático no es amplificar el ruido, sino informar mejor.
