Los votantes del estado de California han rechazado una propuesta legislativa que buscaba implementar un impuesto único del 5% sobre la riqueza de aquellos residentes cuyo patrimonio neto superara los 1.000 millones de dólares. Esta medida, identificada como la Proposición 40, se convirtió en uno de los ejes centrales de la reciente jornada electoral, destacando no solo por su contenido fiscal, sino por la magnitud de los recursos financieros invertidos para influir en el resultado final en las urnas.
La batalla electoral en torno a la Proposición 40 fue una de las disputas más visibles y costosas de este ciclo. Los grupos que se opusieron a la implementación del impuesto contaron con el respaldo de financistas multimillonarios, quienes destinaron decenas de millones de dólares en campañas publicitarias diseñadas para persuadir al electorado en contra de la medida. En este contexto, resalta la figura de Sergey Brin, cofundador de Google, quien aportó más de 100 millones de dólares a un grupo dedicado a frenar la iniciativa tributaria.
De haberse aprobado, el impuesto habría afectado a un grupo reducido de aproximadamente 250 multimillonarios residentes en California. El objetivo principal de esta recaudación era fortalecer el sistema de atención médica del estado, especialmente tras los recortes federales aplicados a Medicaid y otros programas sanitarios derivados de la ley republicana denominada "One Big Beautiful Bill".
Los impulsores de la medida argumentaban que California se enfrenta a un déficit anual estimado en 20.000 millones de dólares, una cifra que pone en riesgo directo la operatividad de Medi-Cal, el programa fundamental que brinda asistencia médica a los ciudadanos californianos con bajos ingresos. Según las proyecciones de los defensores de la Proposición 40, el impuesto a la riqueza podría haber recaudado la suma de 100.000 millones de dólares, monto que habría sido suficiente para cubrir el déficit sanitario mencionado durante un periodo de cinco años.
Por otro lado, la oposición fue liderada por figuras prominentes del sector tecnológico y empresarial. Estos líderes advirtieron que la aprobación de la medida podría provocar que muchos de ellos trasladaran sus residencias, e incluso sus empresas, fuera de los límites de California, lo que podría haber privado al estado de empleos clave. Sergey Brin, en una declaración inusual concedida al diario The New York Times, comparó el impuesto con la sociedad de la que tuvo que huir cuando era niño en Moscú, expresando que no quiere que California adopte el socialismo.
La postura política sobre la Proposición 40 generó divisiones incluso dentro del partido demócrata. El gobernador de California, Gavin Newsom, manifestó que votaría en contra de la medida. Newsom propuso que, en lugar de una iniciativa estatal, se implementara un impuesto nacional a los multimillonarios, una postura que mantiene mientras evalúa una posible candidatura a la presidencia para el año 2028. Asimismo, el gobernador electo, Xavier Becerra, también se posicionó en contra de la propuesta.
A pesar de la oposición de los gobernadores, la medida contó con el apoyo de figuras demócratas de perfil progresista, como el senador de Vermont, Bernie Sanders, y el representante de California, Ro Khanna, además del respaldo de varios sindicatos. Estos sectores veían en el impuesto una respuesta necesaria ante la reducción del gasto sanitario federal.
El gobernador Newsom profundizó sus razones al señalar que la Proposición 40 no abordaba otras necesidades presupuestarias críticas del estado, tales como el acceso a la vivienda, el cuidado infantil o la educación. Además, Newsom cuestionó la legitimidad de que una sola organización de defensa de causas redactara el código tributario del estado bajo sus propios términos.
Tras el rechazo en las urnas, Suzanne Jimenez, representante del grupo "Yes on 40", lanzó duras críticas contra los opositores, calificando su estrategia como una "campaña profundamente engañosa y corrupta". Jimenez denunció el uso masivo de dinero para influir en el voto, asegurando en un comunicado que "comprar una elección no es lo mismo que ganar el debate". En su declaración final, Jimenez subrayó que, aunque los multimillonarios hayan logrado una victoria temporal en las urnas, la lucha por lograr que estos paguen lo que les corresponde y salvar la vida de los pacientes recién comienza.
