El pasado 24 de junio, Venezuela fue escenario de un evento sísmico que no solo se destacó por ser el más potente registrado en el país en más de un siglo, sino también por una particularidad técnica que ha captado la atención de la comunidad científica internacional. No se trató de un único terremoto, sino de una secuencia de dos grandes sismos con magnitudes similares, separados por un intervalo de apenas 40 segundos.
Este fenómeno, calificado por especialistas como un "doblete sísmico", ha generado un análisis profundo por parte de expertos mexicanos consultados por DW. Gina Paola Villalobos Escobar, doctora en sismología e ingeniera civil, explicó que, aunque este tipo de eventos están documentados, resultan poco usuales debido a que ocurren dos sismos de magnitudes similares en un tiempo y espacio muy reducidos.
Desde la perspectiva técnica, Raúl Valenzuela Wong, sismólogo del Instituto de Geofísica de la UNAM, detalló que la secuencia comenzó con un primer sismo de magnitud 7.2, seguido 40 segundos después por uno de magnitud 7.5. Según Valenzuela, lo más relevante es que ambos eventos parecen haber respondido a estados de esfuerzo distintos. El experto sugiere que el primer movimiento provocó un "reacomodo de los esfuerzos" que se trasladó a una falla cercana que ya se encontraba próxima a romperse, facilitando así la ruptura inmediata de una segunda estructura geológica.
Por su parte, José Antonio Bayona, investigador de la Universidad de Bristol y sismólogo mexicano, señaló que la brevedad del tiempo entre ambos sismos es un hecho excepcional. Bayona afirmó que este evento venezolano se convertirá en un caso de estudio fundamental para la sismología global, ya que podría obligar a los científicos a revisar las teorías actuales sobre la propagación de rupturas en sistemas complejos de fallas y a modificar las estructuras mentales sobre el proceso de generación de los terremotos.
Más allá del interés científico, el evento ha servido para recordar la importancia de distinguir entre magnitud e intensidad, conceptos que suelen confundirse en el discurso público. Villalobos explicó que la magnitud es una medida proporcional a la energía liberada por el sismo. En cambio, la intensidad describe cómo se percibe el movimiento y los daños que causa, factores que dependen de la cercanía al epicentro, el tipo de suelo y el diseño de las edificaciones.
En este sentido, la sismóloga introdujo el concepto de "efectos de sitio", refiriéndose a cómo los primeros 30 o 50 metros de suelo local afectan las ondas sísmicas. Mientras que un suelo rocoso puede no alterar las ondas, un suelo blando y poco consolidado puede amplificarlas, provocando que dos barrios cercanos sufran daños drásticamente diferentes. Como ejemplo regional, mencionó el caso de Ciudad de México, donde los suelos de origen lacustre amplifican sismos originados a cientos de kilómetros.
Sin embargo, la conclusión más crítica de los expertos es que un sismo fuerte no conlleva necesariamente una catástrofe. El impacto final depende de la vulnerabilidad de las construcciones y el cumplimiento de las normas. José Antonio Bayona fue tajante al afirmar que "los sismos no matan personas", sino que lo hacen "los edificios que no están preparados para esos terremotos". Esta realidad es especialmente preocupante en América Latina, donde la autoconstrucción y la falta de fiscalización son comunes.
Bayona destacó un problema estructural recurrente en la región: el crecimiento informal de las viviendas, donde se añaden pisos para nuevas generaciones sin ningún cálculo estructural ni regulación, convirtiendo estas casas en trampas vulnerables ante movimientos fuertes. A esto se suma la advertencia de Raúl Valenzuela sobre los reglamentos de construcción, señalando que no basta con tener normas adecuadas en el papel si estas no se cumplen estrictamente en la práctica.
Finalmente, los especialistas alertaron sobre la pérdida de la "memoria colectiva". Villalobos señaló que, cuando los grandes terremotos tardan décadas o siglos en repetirse, las instituciones y la población tienden a relajarse y a minimizar el riesgo. Ante este panorama, los expertos coinciden en la urgencia de mantener redes sísmicas activas, invertir en investigación, actualizar y hacer cumplir los códigos de construcción, estudiar los suelos urbanos y fortalecer la protección civil y la educación ciudadana para evitar que una emergencia manejable se convierta en un desastre.
