¿Por qué las Fuerzas Armadas de Estados Unidos rechazan algunos ataques contra supuestas embarcaciones del narcotráfico? El secretario de Estado, Marco Rubio, reveló recientemente ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado que el ejército se ha abstenido de realizar ciertos ataques cuando no se cumplen los criterios de selección de objetivos o existen dudas sobre los mismos.
Este testimonio pone el foco sobre un aspecto crítico: las operaciones militares contra el narcotráfico, así como las acciones en Venezuela e Irán, se basan en opiniones jurídicas clasificadas que el público general no conoce.
Según un recuento de CNN, estas operaciones en el Caribe y el Pacífico han resultado en la destrucción de 63 embarcaciones y la muerte de al menos 201 personas. La base legal, proveniente del Departamento de Justicia, equipara a los cárteles de la droga con organizaciones terroristas, centrándose en las muertes causadas por las sustancias que llegan a suelo estadounidense.
Sin embargo, el senador demócrata Tim Kaine ha señalado una irregularidad. Según Kaine, los criterios para ejecutar estos ataques no incluyen la estipulación de que haya narcóticos a bordo de la embarcación, calificando este hecho como “extraño”.
La tensión aumentó cuando Kaine cuestionó la falta de transparencia respecto a la guerra con Irán. Mientras que los legisladores han tenido acceso a las justificaciones legales de las operaciones contra el narcotráfico y la incursión en Venezuela en enero, la justificación sobre Irán sigue siendo secreta. Kaine se preguntó abiertamente si hay algo en dicha justificación que el gobierno no quiera que los legisladores vean.
Suscríbete a Noticias lat para más noticias.
