La administración Trump intenta minimizar el impacto económico de la guerra con Irán, argumentando que un concepto financiero poco conocido, la backwardation , indica que los precios de la gasolina podrían disminuir. Sin embargo, expertos y opositores cuestionan la validez de este argumento y la sensibilidad del gobierno ante las dificultades económicas de los ciudadanos.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, defendió el miércoles ante el Senado que la situación actual del mercado de futuros del petróleo, conocida como backwardation donde los precios a corto plazo son más altos que los de largo plazo sugiere que el conflicto con Irán no tendrá un impacto duradero en los precios de la gasolina. Bessent argumentó que esta situación indica que el mercado espera una resolución del conflicto y una posterior disminución de los precios.
Sin embargo, esta explicación ha sido recibida con escepticismo. Críticos señalan que el uso de jerga financiera por parte del gobierno, en un momento en que la gasolina cuesta un promedio de 4 dólares por galón a nivel nacional, demuestra una falta de comprensión de las preocupaciones de los votantes de cara a las elecciones de mitad de mandato. La administración, compuesta por individuos con un alto nivel de vida, parece desconectada de las dificultades económicas que enfrentan los ciudadanos comunes.
Además, el argumento de Bessent se ve socavado por las repetidas promesas incumplidas de Trump de que la guerra con Irán llegaría a su fin pronto. El senador demócrata Jack Reed, con experiencia en asuntos militares, expresó su duda sobre la inminencia de una resolución del conflicto, contradiciendo las afirmaciones del secretario del Tesoro.
La situación de backwardation en sí misma también es objeto de debate. Algunos analistas sugieren que esta situación podría ser un reflejo del temor a una escasez futura de petróleo, lo que llevaría a los operadores a comprar contratos a corto plazo y vender contratos a largo plazo. Si el Estrecho de Ormuz permanece cerrado, la situación podría empeorar, invalidando la optimista perspectiva de la administración.
El debate en el Senado puso de manifiesto tanto los problemas económicos causados por la guerra con Irán como la incapacidad del gobierno para ofrecer una solución clara a los votantes. La administración Trump ha tenido dificultades para conectar con los ciudadanos que luchan por pagar los alimentos y la vivienda, y sus promesas de solucionar estos problemas rápidamente no se han cumplido.
La comunicación contradictoria del gobierno sobre los precios de la gasolina ha exacerbado la confusión. El secretario de Energía, Chris Wright, sugirió que los precios podrían no bajar de los 3 dólares por galón hasta finales de año o incluso el próximo año, pero Trump desmintió estas declaraciones, afirmando que los precios serían mucho más bajos antes de las elecciones. Bessent también ha ofrecido proyecciones variables, primero optimistas sobre un precio de 3 dólares para septiembre, y luego aclarando que se refería a un rango entre 3 y 3,99 dólares.
Esta falta de claridad y las promesas incumplidas han afectado la confianza de los votantes en la capacidad de Trump para manejar la economía. Según una encuesta reciente de CNN/SSRS, el índice de aprobación de Trump en materia económica ha caído a un nuevo mínimo del 31%. Los estadounidenses perciben que las políticas de Trump han deteriorado la economía, y la mayoría cree que el presidente no está abordando sus preocupaciones.
La administración ha intentado destacar otros logros, como la reducción del costo de ciertos medicamentos recetados y la mejora de la asequibilidad de la vivienda, pero estos esfuerzos han sido eclipsados por la guerra y los altos precios de la gasolina. Además, las declaraciones públicas de Trump, como sus comentarios sobre una supuesta época dorada , han alienado a algunos votantes.
La situación actual recuerda a la de la administración Biden, que también luchó por controlar la inflación y se enfrentó a críticas por su comunicación sobre la economía. Tanto Biden como Trump han enfrentado el desafío de atribuirse el mérito de los aspectos positivos de una economía que muchos votantes no perciben como beneficiosa para ellos.
La frustración de los votantes va más allá de los precios de la gasolina y refleja años de dificultades económicas para la clase trabajadora y media, que se enfrentan a un aumento constante de los costos de la vivienda, la alimentación, la educación y la atención médica.
Las elecciones de mitad de mandato son un momento crucial para los presidentes, ya que los votantes suelen expresar su descontento con la economía. La administración Trump debe encontrar una manera de abordar las preocupaciones de los votantes y comunicar un mensaje claro y coherente sobre su plan para mejorar la economía antes de que la opinión pública se consolide durante el verano. La experiencia de Obama en 2010 demuestra que la falta de conexión con las preocupaciones de los votantes puede tener consecuencias desastrosas en las elecciones.
